臺灣士林地方法院民事裁定
113年度小上字第40號
上 訴 人 孔祥科
訴訟代理人 鄭英城
被 上訴人 翁茂峰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國113
年1月31日本院士林簡易庭112年度士小字第2722號第一審判決，
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程 序；對於小額訴訟之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背 法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436 條之24第2項分別定有明文。又所謂判決違背法令，係指依 同法第436條之32第2項準用第468條所定判決不適用法規或 適用不當、第469條第1款至第5款所定判決當然違背法令之 情形，若僅係取捨證據、認定事實等屬於原審法院職權行使 之事項，除有認定違法之情形外，尚不生違背法令之問題。 次按對於小額程序之第一審判決提起上訴，其上訴狀內應記 載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依 訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436 條之25亦定有明文。準此，對於小額訴訟提起第二審上訴， 上訴狀應就原判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法 規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則 之旨趣，倘為現存有效或大法官解釋或憲法法庭裁判，則應 揭示該判解之字號或其內容，或揭示合於當然違背法令之事 實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之 違背法令有具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，應認 其上訴為不合法（最高法院71年台上字第314號裁定意旨參 照）。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審判決駁回上訴人之訴 ，上訴人就原判決不服，提起上訴，上訴意旨略以：㈠上訴 人因無在可收達地院發文之居所地，因家人不懂所以無法如 期前往開庭；㈡被上訴人所有之TDG-0601車輛尚未維修，卻 要求估價單上全部金額為賠償，屬無理由；㈢TDG-0601車輛 目前尚未維修，判賠營業損失，屬無理由云云。經核上訴人
之上訴理由，並未具體指摘原判決如何違背法令，並表明原 判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判 決有違背法令之具體事實，揆諸上開規定及說明，難認已合 法表明上訴理由。從而，本件上訴為不合法，應予駁回。三、本件第二審訴訟費用，依民事訴訟法第436條之32第1項準用 同法第436條之19條第1項確定其數額為1,500元，應由上訴 人負擔。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日 民事第三庭 審判長法 官 王沛雷
法 官 黃柏仁
法 官 黃瀞儀
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日 書記官 宋姿萱