臺灣士林地方法院民事裁定
112年度家親聲字第407號
113年度家親聲字第29 號
113年度家親聲字第65 號
聲 請 人 即
反聲請相對人 Ａ０１
非 訟 代理人 劉俊霙律師
相 對 人 即
反聲請聲請人 Ａ０２
0000000000000000
非 訟 代理人 馬在勤律師
複 代理人 袁啟恩律師
上列當事人間請求改定對於未成年子女權利義務之行使或負擔事
件，本院裁定如下：
主 文
一、選任丁○○○○○○○為兩造所生未成年子女甲○○（男，民國○○○年 ○月○日生）之程序監理人。
二、Ａ０１聲請為兩造所生未成年子女乙○○（女，民國○○○年○○月○○ 日生）選任程序監理人部分駁回。
理 由
一、按「就有關未成年子女權利義務之行使或負擔事件，未成年 子女雖非當事人，法院為未成年子女之最佳利益，於必要時 ，亦得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其 他利害關係人之聲請或依職權為未成年子女選任程序監理人 」，家事事件法第109條定有明文。
二、經查，兩造前為夫妻，嗣於民國110年間協議離婚時，雖約 定共同行使對於未成年子女乙○○、甲○○之親權（另名子女丙 ○○現已成年），然已分別向本院提起聲請及反聲請，請求改 定對於未成年子女之親權行使。又本院審酌甲○○年僅13歲， 且對於是否應赴國外求學具有不同想法，亦可能存在忠誠議 題，故為保障其真實陳述意見之權利及最佳利益，自有必要 依兩造之聲請，為甲○○選任程序監理人。再經考量甲○○之年 齡及需求，併參照兩造對於程序監理人專業背景之意見後， 爰裁定選任丁○○○○○○○為其程序監理人，並請程序監理人就 兩造是否具有對未成年子女未盡保護教養義務或不利情形等 應改定親權之狀況、繼續共同親權是否合於未成年子女之利 益、未成年子女將來之生活照顧及求學方式暨會面交往等事 項，與兩造、甲○○及其他經程序監理人認定適當之相關人士 ，進行訪視、訪談或會談後，基於未成年子女之最佳利益， 提出書面報告，作為本院審理及裁判時之參考。
三、另Ａ０１雖以鮮少能與乙○○相處，且乙○○完全處於受Ａ０２控制之 環境，恐難在程序中妥善表達需求，也距成年尚有1年餘為 由，聲請為乙○○選任程序監理人等語。然本院審酌乙○○年已 16歲，應具有充分之事理辨別與意見表達能力，且即將於11 4年11月12日成年，Ａ０１更未能舉證證明乙○○有何受Ａ０２控制 而無法真實表達意見之事實，難認有為其選任程序監理人之 必要。是以，Ａ０１聲請為乙○○選任程序監理人部分，為無理 由，自應駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 家事第一庭 法 官 郭躍民
以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 書記官 李姿嫻