更生事件
臺灣士林地方法院(民事),消債更字,112年度,276號
SLDV,112,消債更,276,20240731,1

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度消債更字第276號
債 務 人 林秋沿

代 理 人 林立捷律師（法扶律師）
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人林秋沿自民國○○○年○月○○○日下午五時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000 元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲 請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算 前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其 住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清 理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算 。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限； 第75條第2項規定，債務人可處分所得扣除自己及依法應受 其扶養者所必要生活費用之餘額，連續3個月低於更生方案 應清償之金額者，推定有不可歸責於己之事由，於前項但書 情形準用之，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條 、第42條第1項、第151條第1項、第7項、第8項分別定有明 文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、 時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得 命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1項 、第16條第1項前段亦各有明定。又消債條例之立法目的， 在保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生及社會 經濟之健全發展。消債條例第151條第7項但書規定所稱「因 不可歸責於己之事由，致履行有困難」情形，僅須於法院就 更生或清算之聲請為裁判時存在，即為已足，至於該情形究 係於何時發生，法無明文規定，即不應增加法律所無之限制 ，不以協商或調解成立後始發生者為限，並與債務人於協商 或調解時能否預見無關，以貫徹消債條例之立法目的。二、本件聲請意旨略以：債務人前與最大債權銀行協商債務清償 方案成立，並於民國107年1月15日經臺灣臺北地方法院（下 稱臺北地院）以106年度司消債核字第9980號裁定予以認可 ，每月應還款3,244元，嗣因配偶罹患肝纖維化，無法工作 分擔家計，且須扶養就學中子女及清償非金融機構債務，每 月薪資收入已不敷全家必要生活費用支出，致無法按期還款



，有不能清償債務情事，且係因不可歸責於己之事由，致難 以履行協商方案而毀諾。又債務人無擔保或無優先權之本金 及利息債務總額未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清 算程序或宣告破產，依法聲請更生等語。
三、經查：
(一)債務人主張之前揭事實，業據其提出財團法人金融聯合徵信 中心當事人綜合信用報告暨債務清理條例前置協商專用債權 人清冊（見本院112年度司消債調字第348號卷【下稱調解卷 】第7-14頁背面，本院卷第22-26頁）、東元資融股份有限 公司催告通知書（見調解卷第15頁，本院卷第29頁）、法務 通知函暨郵局存證信函（見調解卷第15頁背面，本院卷第28 頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見調解卷第16頁） 、110、111年度綜合所得稅各類所得資料清單（見調解卷第 16頁背面-17頁，本院卷第100-101頁）、郵局及銀行存摺影 本、帳戶交易明細（見調解卷第18頁，本院卷第74-76頁、 第102-138頁背面）、勞保/職保被保險人投保資料表含明細 （見調解卷第19-20頁，本院卷第98-99頁）、全戶戶籍謄本 （見調解卷第21頁）、遠傳電信綜合帳單（見調解卷第46頁 ）、本院調解不成立證明書（見本院卷第18頁）、臺北地院 106年度司消債核字第9980號裁定（見本院卷第30-31頁）、 中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資 料查詢結果表（見本院卷第77頁背面-78頁背面）、住宅租 賃契約書（見本院卷第79-81頁背面）、配偶潘中吉薪資明 細表（見本院卷第90-91頁）、勞保/職保被保險人投保資料 表含明細（見本院卷第92-94頁背面）、全國財產稅總歸戶 財產查詢清單（見本院卷第95頁及其背面）、110、111年度 綜合所得稅各類所得資料清單（見本院卷第96頁及其背面） 為證，並有玉山商業銀行股份有限公司113年1月8日債權人 陳報狀暨所附前置協商資料（見本院卷第61-68頁）、南山 人壽保險股份有限公司113年2月22日南壽保單字第11300027 95號函暨所附保單資料（見本院卷第85-88頁背面）可稽。(二)參酌債務人現年47歲，居住在新北市淡水區，自陳每月薪資 收入27,470元（見本院卷第71頁），核與前述事證大致相符 ，並依113年度新北市每人每月最低生活費16,400元之1.2倍 即19,680元，計算其必要生活費用，每月所餘7,790元固可 供還款，惟衡以其上開每月收入已達113年1月1日起實施之 每月基本工資27,470元，並無收入偏低情形，難以期待短期 內提高還款能力，且尚須清償非金融機構債務每月至少5,00 0元（見調解卷第6頁，本院卷第20頁、第70頁背面），尚不 足以繼續履行每月還款3,244元之協商方案（見本院卷第30-



31頁、第61-68頁），堪認債務人係因不可歸責於己之事由 ，致難以履行協商方案，依消債條例第151條第7項但書規定 ，自仍得聲請更生。又以債務人上述每月還款能力，且其除 保單預估解約金31,301元外（見本院卷第86頁），名下別無 其他財產（見調解卷第16頁），相較所陳報債務總額已達1, 410,036元（見本院卷第73頁及其背面），經綜合評估其財 產、信用及勞力等狀況，堪認債務人確有不能清償債務情事 。本件復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所 定駁回更生聲請之事由，債務人聲請更生，即屬有據。依前 開說明，應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生 程序，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日 　　民事第三庭 法　官　黃柏仁
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日 書記官 洪忠改