更生事件
臺灣士林地方法院(民事),消債更字,112年度,214號
SLDV,112,消債更,214,20240731,1

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度消債更字第214號
債 務 人 洪玉珍

代 理 人 彭韻婷律師（法扶律師）
上列債務人聲請更生事件，經臺灣新北地方法院裁定移送前來（
112年度消債更字第381號），本院裁定如下：
主 文
債務人洪玉珍自民國○○○年○月○○○日下午五時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000 元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲 請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算 前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其 住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清 理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算 。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限； 第75條第2項規定，債務人可處分所得扣除自己及依法應受 其扶養者所必要生活費用之餘額，連續3個月低於更生方案 應清償之金額者，推定有不可歸責於己之事由，於前項但書 情形準用之，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條 、第42條第1項、第151條第1項、第7項、第8項分別定有明 文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、 時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得 命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1項 、第16條第1項前段亦各有明定。又消債條例之立法目的， 在保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生及社會 經濟之健全發展。消債條例第151條第7項但書規定所稱「因 不可歸責於己之事由，致履行有困難」情形，僅須於法院就 更生或清算之聲請為裁判時存在，即為已足，至於該情形究 係於何時發生，法無明文規定，即不應增加法律所無之限制 ，不以協商或調解成立後始發生者為限，並與債務人於協商 或調解時能否預見無關，以貫徹消債條例之立法目的。二、本件聲請意旨略以：債務人前與最大債權銀行協商債務清償 方案成立，並於民國111年6月15日經臺灣臺北地方法院（下 稱臺北地院）以111年度司消債核字第2681號裁定予以認可 ，每月應還款2,870元，嗣因新冠肺炎疫情而收入減少，並 有其他非金融機構債務，有不能清償債務情事，且係因不可



歸責於己之事由，致難以履行協商方案而毀諾。又債務人無 擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾12,000,000元， 且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，依法聲請更生等 語。
三、經查：
(一)債務人主張之前揭事實，業據其提出全戶戶籍謄本（見臺灣 新北地方法院【下稱新北地院】112年度司消債調字第435號 卷【下稱新北調解卷】第18頁）、財團法人金融聯合徵信中 心當事人綜合信用報告暨債務清理條例前置協商專用債權人 清冊（見新北調解卷第23-25頁）、110、111年度綜合所得 稅各類所得資料清單（見新北調解卷第26-27頁）、全國財 產稅總歸戶財產查詢清單（見新北調解卷第28頁）、勞保/ 職保被保險人投保資料表含明細（見新北調解卷第29-31頁 ）、臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）債權憑證（見新北 調解卷第32-34頁）、新北地院112年4月20日新北院英112司 執助宇字第3437號執行命令（見新北調解卷第35-37頁）、 基隆地院112年4月17日基院麗112司執助實字第399號執行命 令（見新北調解卷第38頁及其背面）、臺北地院111年度司 消債核字第2681號裁定（見新北調解卷第40-44頁）、遠雄 人壽保險事業股份有限公司（下稱遠雄人壽）契約狀況一覽 表（見新北調解卷第45頁）、龍巖股份有限公司生前契約繳 款查詢資料（見新北調解卷第46頁）、土地登記謄本（見新 北調解卷第47頁）、借據（見新北調解卷第55頁）、臺灣土 地銀行股份有限公司112年度勞工保險被保險人紓困貸款申 請書收執聯（見新北調解卷第56頁）、台灣人壽保險股份有 限公司（下稱台灣人壽）112年11月2日台壽字第1120011520 號函（見本院卷第33頁）、郵局及銀行存摺影本（見本院卷 第34-57頁）、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報 作業資訊系統資料查詢結果表（見本院卷第58-61頁）、保 單相關資料（見本院卷第62-83頁）、不動產租賃契約書（ 見本院卷第104-107頁）、配偶焦紅發勞保/職保被保險人投 保資料表含明細（見本院卷第84頁及其背面）、110、111年 度綜合所得稅各類所得資料清單（見本院卷第85-86頁）、 全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第87頁）、銀行 存摺影本及存戶交易明細（見本院卷第88-103頁）、應受扶 養人洪吉昌、洪張素卿全戶戶籍謄本（見新北調解卷第20頁 ）、110、111年度綜合所得稅各類所得資料清單（見新北調 解卷第49-50頁、第52-53頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢 清單（見新北調解卷第51頁、第54頁）為證，並有遠雄人壽 112年6月5日陳報狀暨所附保單資料、112年12月13日遠壽字



第1120009029號書函暨附件、113年1月23日遠壽字第113000 0674號書函暨附件（見新北調解卷第97-99頁，本院卷第27- 28頁、第112-113頁）、富邦產物保險股份有限公司113年1 月22日富保法字第1130000321號函（見本院卷第111頁）、 中華郵政股份有限公司113年1月25日壽字第1130010008號函 暨所附保單資料（見本院卷第114-123頁）、台灣人壽113年 5月21日台壽字第1130001308號函暨所附保單資料（見本院 卷第124-125頁）可稽。
(二)參酌債務人現年49歲，居住在新北市淡水區，自陳每月平均 工作收入為39,633元（見本院卷第31頁背面），核與前述事 證大致相符，並依113年度新北市每人每月最低生活費16,40 0元之1.2倍即19,680元，計算其必要生活費用及應分擔父母 扶養費各1/3，合計每月支出32,800元，每月所餘6,833元固 可供還款，惟衡以其收入無明顯偏低情形，難以期待短期內 提高還款能力，顯不足以同時負擔協商還款金額及所陳報之 非金融機構債務5,259,964元（見新北調解卷第14-16頁）， 堪認債務人係因不可歸責於己之事由，致難以履行協商方案 ，依消債條例第151條第7項但書規定，自仍得聲請更生。又 以債務人上述每月還款能力，且其名下財產為公告現值767 元之土地應有部分1筆（見新北調解卷第28頁、第47頁）， 及保單預估解約金共29,391元（見本院卷第113頁、第115頁 、第125頁），相較所陳報債務總額已達5,848,741元（見新 北調解卷第2頁、第14-16頁），經綜合評估其財產、信用及 勞力等狀況，堪認債務人確有不能清償債務情事。本件復查 無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生 聲請之事由，債務人聲請更生，即屬有據。依前開說明，應 予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序，裁定 如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日 民事第三庭 法　官　黃柏仁
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日 書記官 洪忠改