臺灣士林地方法院民事判決
111年度家繼簡字第9號
原 告 楊○○ 住○○市○○區○○路000巷00號9樓
楊○○
楊○○
楊○○
楊○○
楊○○
蔡○○
楊○○
楊○○
兼上九人之
送達代收人 楊○○
原 告 蘇○○（原告蘇○○○之承受訴訟人）
蘇○○（原告蘇○○○之承受訴訟人）
蘇○○（原告蘇○○○之承受訴訟人）
蘇○○（原告蘇○○○之承受訴訟人）
被 告 林○○○
訴訟代理人 林○○
被 告 黃○○○
楊○○(被告楊○○之承受訴訟人)
訴訟代理人 廖○○
被 告 楊○○ 應送達處所不明
楊○○
楊○○ 應送達處所不明
楊○○ 應送達處所不明
楊○○ 應送達處所不明
王○○○
林○○
林○○
吳○○○
楊○○
楊○○ 應送達處所不明
楊○○
楊○○
楊○○
楊○○
林○○
楊 ○
楊○○○
楊○○
楊○○
楊○○
楊○○
陳○○○
楊○○
楊○○
楊○○
楊○○
陳○○
陳○○
陳○○
宋○○
宋○○
宋○○
陳○○
陳○○
陳○○
陳○○ 應送達處所不明
楊○○(被告楊○○之承受訴訟人)
楊○○(被告楊○○之承受訴訟人)
楊○○(被告楊○○之承受訴訟人)
楊○○○(被告楊○○之承受訴訟人)
楊○○(被告楊○○之承受訴訟人)
楊○○(被告楊○○之承受訴訟人)
楊○○(被告楊○○之承受訴訟人)
楊○○(被告楊○○之承受訴訟人)
楊○○○
楊○○
楊○○
楊○○
楊○○
楊○○
追加被告 林○○
上列當事人間分割遺產事件，本院於民國113年6月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告Ｒ○○、Ｑ○○、楊○○應就被繼承人天○○繼承如附表一所示之 土地辦理繼承登記。
二、被告ｗ○○、蘇進隆、ｕ○○、ｖ○○應就被繼承人ｘ○○○繼承如附表 一所示之土地辦理繼承登記。
三、被繼承人楊○○所遺如附表一所示之遺產，應按附表一所示之 方法分割。
四、訴訟費用由兩造依附表二所示之比例分擔。 事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴 訟以前當然停止，惟於有訴訟代理人時不適用之；另承受訴 訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦 得聲明承受訴訟。當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職 權，以裁定命其續行訴訟。民事訴訟法第170條、第173條本 文及第175條、第178條分別定有明文。又上開規定，依家事 事件法第51條，於家事訴訟事件準用之。經查，本件被告天 ○○於民國111年1月29日死亡，其繼承人為其子女即Ｒ○○、Ｑ○○ 、楊○○3人，Ｑ○○已於111年7月18日具狀聲明承受訴訟（本院 卷一第153頁），原告Ｅ○○亦於111年8月18日具狀聲明承受訴 訟（本院卷一第241頁）；被告ａ○○於111年11月28日死亡， 其法定繼承人為其配偶ｓ○○、子女宙○○、Ａ○○、黃○○等4人， 上開人等已自行商議被告ａ○○對於楊○○遺產之應繼分由宙○○ 單獨繼承，而宙○○已於111年12月18日具狀聲明承受訴訟（ 本院卷二第27至31頁），原告Ｅ○○亦於112年6月27日具狀聲 明由宙○○承受訴訟（本院卷二第59頁）；被告Ｓ○○於000年0
月00日死亡，其法定繼承人為其配偶即楊○○○、子女宇○○、ｋ ○○、ｊ○○、ｈ○○、ｉ○○、ｑ○○等7人，其中楊○○○、ｈ○○及ｑ○○等3 人業已聲明拋棄繼承，且經本院准予備查在案（本院卷二第 301頁），而原告Ｅ○○已於112年11月8日具狀聲明由上開人等 承受訴訟（本院卷二第213頁）；原告ｘ○○○於112年11月21日 死亡，其繼承人為其配偶ｗ○○、子女蘇○○、ｕ○○、ｖ○○等4人， 而原告Ｅ○○於112年12月5日具狀聲明由上開人等承受訴訟（ 本院卷二第239頁）；被告ｊ○○於112年12月14日死亡，其繼 承人為其配偶Ｔ○○○、玄○○2人，而原告Ｅ○○已於112年12月27 日具狀聲明由該2人承受訴訟（本院卷二第289頁）。是上開 當事人聲明承受訴訟，於法均無不合，皆應予准許。二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求 之基礎事實同一者、以及該訴訟標的對於數人必須合一確定 時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，家事事 件法第51條準用民事訴訟法第255條第1項第2、5款定有明文 。查原告請求裁判分割被繼承人楊○○之遺產，嗣於112年8月 15日具狀追加漏列之繼承人即被告辛○○為被告，復於113年4 月12日當庭以言詞追加請求命被告Ｒ○○、Ｑ○○、楊○○就其等被 繼承人天○○繼承如附表一所示之土地辦理繼承登記、以及請 求命被告ｗ○○、蘇進隆、ｕ○○、ｖ○○就其等被繼承人ｘ○○○繼承 如附表一所示之土地辦理繼承登記，與其請求分割遺產之基 礎事實同一，核原告所為訴之追加，於法均無不合，皆應予 准許。
三、被告均未於最後言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告主張：兩造之被繼承人楊○○與其配偶楊○○○○有長女楊○○ 、長男楊○○、次男楊○○、三男楊○○、四男楊○○、五男楊○○、 六男楊○○、四女楊○等子女，嗣被繼承人楊○○於33年1月28日 死亡，依臺灣日治時期民事習慣屬戶主繼承，應由繼承開始 尚生存之男子直系血親卑親屬為其法定推定財產繼承人，至 配偶及女兒等女性親屬則無繼承權，而被繼承人之次男楊○○ 、六男楊○○均先於被繼承人死亡而無繼承權，故被繼承人楊 ○○之繼承人為其長男楊○○、三男楊○○、四男楊○○、五男楊○○ 4人繼承，應繼分比例各4分之1，又第一代之繼承人均已亡 歿，而再轉繼承之情形分述如下：
（一）長男楊○○部分：楊○○於75年1月5日死亡，其長女蔡○○、三 女陳○○○、四女吳○○○均出養予第三人，長男楊○○、六女楊 ○○則先於楊○○死亡且絕嗣，上開人等皆無繼承權，故楊○○ 之繼承人為配偶楊○○○、次女即被告壬○○○、次男楊○○、五
女即被告甲○○○、三男即被告己○○、四男即被告癸○○、七 女即被告乙○○○、五男楊○○、六男即被告楊○○、八女即被 告Ｖ○○、七男即被告ｂ○○、九女即被告庚○○、十女即被告ｇ○ 等13人，其等對於楊○○遺產應繼分各為52分之1（1/41×1/ 13＝1/52）。嗣楊林○○於92年6月8日死亡，其繼承人為其 子女即被告己○○、被告癸○○、被告乙○○○、五男楊○○、被 告楊○○、被告Ｖ○○、被告ｂ○○、被告庚○○、被告ｇ○、養女即 被告辛○○等10人，故被告己○○、被告癸○○、被告乙○○○、 五男楊○○、被告楊○○、被告Ｖ○○、被告ｂ○○、被告庚○○、被 告ｇ○等9人對於楊○○遺產之應繼分合計各為520分之11（1/ 52＋1/52×1/10＝11/520），被告辛○○之應繼分則為520分之 1（1/52×1/10＝1/520）。
⒈楊○○於97年8月19日死亡，其繼承人為其配偶楊○○○、長 女即被告戌○○○、長男即被告ａ○○、次男即被告Ｚ○○、次 女即被告ｒ○○、三女即被告Ｋ○○、四女即被告Ｇ○○、三男 即被告Ｘ○○等8人，其等對於楊○○遺產應繼分各為416分 之1（1/52×1/8＝1/416）。嗣楊吳○○於105年6月28日死 亡，其繼承人為子女即被告戌○○○、被告ａ○○、被告Ｚ○○ 、被告ｒ○○、被告Ｋ○○、被告Ｇ○○、被告Ｘ○○等7人，上開 人等對於楊○○遺產之應繼分合計各為364分之1（1/416＋ 1/416×1/7＝1/364）。被告ａ○○於111年11月28日死亡， 其法定繼承人為其配偶ｓ○○、長女即被告宙○○、長男Ａ○○ 、次男黃○○等4人，惟上開人等已自行協商，ａ○○對於楊 ○○遺產之應繼分364分之1由被告宙○○單獨繼承。 ⒉楊○○於103年12月25日死亡，其繼承人為其長男即被告地 ○○、被告ｅ○○、次女Ｉ○○3人，其等對於楊○○遺產之應繼 分各為1560分之11（11/520×1/3＝11/1560）。（二）三男楊○○部分：楊○○於61年8月26日死亡，配偶楊○○先於 楊金龍死亡，養女陳○○經楊○○終止收養，該2人均無繼承 權，故楊○○之繼承人為其長男楊○○、長女陳○○○、次女即 被告辰○○○、次男楊○○、三女楊○○等5人，其等對於楊○○遺 產之應繼分各為20分之1（1/4×1/5＝1/20）。 ⒈楊○○於109年5月5日死亡，其繼承人為其配偶即被告ｌ○○○ 、長女即被告Ｎ○○、次女即被告Ｌ○○、長男即被告Ｙ○○、 四女即被告Ｍ○○等5人，上開人等對於楊○○遺產之應繼分 各為100分之1（1/20×1/5＝1/100）。 ⒉陳○○○於105年8月3日死亡，配偶陳○○先於陳○○○死亡，五 男陳○○則出養予第三人，該2人均無繼承權，而次男陳 應和亦先於陳○○○死亡，其應繼分由其子即被告寅○○代 位繼承。故陳○○○之繼承人為其長男即被告酉○○、長女
即被告卯○○、次女陳○○、三女即被告丑○○、三男即被告 未○○、四男即被告申○○、孫即被告寅○○等7人，上開人 等對於楊○○遺產之應繼分各為140分之1（1/20×1/7＝1/1 40）。而陳○○嗣於106年1月13日死亡，其對於楊○○遺產 之應繼分由其配偶即被告戊○○、長女即被告丙○○、長男 即被告丁○○3人再轉繼承，應繼分各為420分之1（1/140 ×1/3＝1/420）。
⒊楊○○於109年1月2日死亡，其繼承人為其配偶即被告Ｐ○○ 、長男即被告Ｃ○○、次男即被告Ｄ○○、長女即被告ｍ○○等4 人，其等對於楊○○遺產之應繼分各為80分之1（1/20×1/ 4＝1/80）。
⒋楊○○於104年4月26日死亡，配偶陳○先於被繼承人死亡， 其子女巳○○、子○○均已聲明拋棄繼承並經臺灣新北地方 法院准予備查在案，故其對於楊○○遺產之應繼分20分之 1由其次女即被告午○○單獨繼承。
（三）四男楊○○部分：楊○○於48年2月16日死亡，其繼承人為配 偶楊○○○、長男即被告Ｓ○○、次男即被告天○○、三男楊○○、 長女楊○○等5人，其等對於楊○○遺產之應繼分各為20分之1 （1/4×1/5＝1/20）。嗣楊○○○於90年2月15日死亡，其對於 楊○○遺產之應繼分又由其子女即被告Ｓ○○、被告天○○、楊○ ○、楊○○等4人再轉繼承，應繼分合計各為16分之1（1/20＋ 1/20×1/4＝1/16）；而楊○○於97年12月31日死亡，其無配 偶與子女，其對於楊○○遺產之應繼分又由其兄弟姊妹即被 告Ｓ○○、被告天○○、楊○○3人再轉繼承，應繼分合計各為12 分之1（1/16＋1/16×1/3＝1/12）。 ⒈被告Ｓ○○於000年0月00日死亡，其配偶楊○○○、子女ｈ○○、 ｑ○○3人均已聲明拋棄繼承並經本院准予備查在案，故其 繼承人為其子女即被告宇○○、被告ｋ○○、被告ｉ○○、被告 ｊ○○等4人，應繼分各為48分之1（1/12×1/4＝1/48）。而 被告ｊ○○嗣於112年12月14日死亡，其繼承人為其配偶即 被告Ｔ○○○、子女即被告玄○○，應繼分各為96分之1（1/4 8×1/2＝1/96）。
⒉被告天○○於111年1月29日死亡，其繼承人為其長男即被 告Ｒ○○、長女即被告Ｑ○○、次男即被告Ｏ○○3人，其等對於 楊○○遺產之應繼分各為36分之1（1/12×1/3＝1/36）。 ⒊楊○○於108年2月26日死亡，其繼承人為配偶即被告Ｈ○○○ 、長女即被告ｐ○○、次女即被告亥○○、三女即被告Ｗ○○、 四女即被告ｃ○○、長男即被告Ｊ○○等6人，其等對於楊○○ 遺產之應繼分各為72分之1（1/12×1/6＝1/72）。（四）五男楊○○部分：楊○○於68年10月2日死亡，配偶楊○○○先於
楊金土死亡，次女楊○○及五女楊○亦先於楊○○死亡且絕嗣 ，長女簡○○則出養予第三人，該4人均無繼承權，故楊○○ 之繼承人為其長男楊義祥、三女楊○○、次男楊○○、四女即 原告ｘ○○○、三男即原告ｄ○○、六女即原告Ｕ○○等6人，其等 對於楊○○遺產之應繼分各為24分之1（1/4×1/6＝1/24）。 而楊○○於110年1月21日死亡，其無配偶及子女，其對於楊 ○○遺產之應繼分由其尚生存之兄弟姊妹即原告ｘ○○○、原告 ｄ○○、原告Ｕ○○3人再轉繼承，故上開人等應繼分合計為18 分之1（1/24＋1/24×1/3＝1/18）。 ⒈楊○○於83年9月3日死亡，其繼承人為配偶楊○○、長男即 原告ｏ○○、長女即原告ｆ○○、次女即原告ｎ○○、次男即原 告Ｂ○○等5人，其等對於楊○○遺產之應繼分各為120分之1 （1/24×1/5＝1/120）。嗣楊○○於103年11月5日死亡，其 對於楊○○遺產之應繼分由其子女即原告ｏ○○、原告ｆ○○、 原告ｎ○○、原告Ｂ○○4人再轉繼承，上開人等應繼分合計 為96分之1（1/120＋1/120×1/4＝1/96）。 ⒉楊○○於86年2月12日死亡，其繼承人為配偶即原告ｔ○○、 長男即原告Ｅ○○、長女即原告ｃ○○、次男即原告Ｆ○○等4人 ，其等對於楊○○遺產之應繼分各為96分之1（1/24×1/4＝ 1/96）。
⒊原告ｘ○○○嗣於112年12月21日死亡，其繼承人為其配偶即 原告ｗ○○、長男即原告ｗ○○、次男即原告ｕ○○、三男即原 告ｖ○○等4人，其等對於楊○○遺產之應繼分各為96分之1 （1/18×1/4＝1/96）。
被繼承人楊○○之遺產並無不能分割之情形，兩造間亦無不分 割之約定，系爭遺產僅因繼承人人數眾多而無法達成分割協 議，爰依民法第1164條訴請分割被繼承人楊○○之遺產。另天 ○○之繼承人即被告Ｒ○○、Ｑ○○、楊○○等3人，以及ｘ○○○之繼承 人即被告ｗ○○、蘇○○、ｕ○○、ｖ○○等4人各自均未對其等被繼承 人繼承如附表一所示之土地辦理繼承登記，爰請求命上開人 等辦理繼承登記等語。
三、被告答辯略以：
（一）被告戊○○、丁○○、丙○○、未○○到庭後均稱：對於原告訴請 分割遺產沒有意見等語。
（二）戌○○○、宙○○、Ｚ○○、ｒ○○、Ｋ○○、Ｇ○○、Ｘ○○、甲○○○、己○○ 、癸○○、乙○○○、地○○、ｅ○○、Ｉ○○、楊登祿、Ｖ○○、ｂ○○、 庚○○、ｇ○、ｌ○○○、Ｎ○○、Ｌ○○、Ｙ○○、Ｍ○○、辰○○○、Ｐ○○、Ｃ○ ○、ｍ○○、酉○○、寅○○、卯○○、丑○○、申○○、午○○、宇○○、 ｋ○○、ｉ○○、Ｔ○○○、玄○○、Ｒ○○、Ｑ○○、Ｏ○○、Ｈ○○○、ｐ○○、亥 ○○、Ｗ○○、ｃ○○、Ｊ○○、辛○○均經合法通知，未於言詞辯論
期日到庭爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。四、經查，兩造為被繼承人楊○○之全體繼承人，被繼承人楊○○於 33年1月28日死亡，其於繼承開始時遺有附表一編號1至3號 所示之土地等情，業據提出土地登記謄本、被繼承人之繼承 系統表、戶籍謄本、除戶謄本等件為證，且經本院核閱無誤 ，亦為到庭之被告戊○○、丁○○、丙○○、未○○、午○○所不爭執 ，堪予認定。
五、按分割共有物既對於物之權利有所變動，即屬處分行為之一 種，凡因繼承於登記前已取得不動產物權者，其取得雖受法 律之保護，不以其未經繼承登記而否認其權利，但繼承人如 欲分割因繼承而取得公同共有之遺產，因屬於處分行為，依 民法第759 條規定，自非先經繼承登記，不得為之（最高法 院82年度台上字第1783號判決意旨參照）。查楊○○所遺如附 表一所示遺產既經其繼承人辦理繼承登記，則繼承人之一天 ○○、ｘ○○○死亡後，應分別由其等之繼承人為天○○、ｘ○○○死亡 後所遺繼承自楊○○遺產之公同共有如附表一所示土地辦理繼 承登記。雖該部分性質上仍為楊○○之遺產，但既曾經天○○、 ｘ○○○辦理繼承登記為公同共有，同時亦分別為天○○、ｘ○○○遺 產之一部，原告並非天○○、ｘ○○○之繼承人，尚無法以自己名 義向地政事務所申請為天○○、ｘ○○○之繼承人辦理繼承登記， 且因天○○之繼承人即被告Ｒ○○、Ｑ○○、楊○○等3人，以及ｘ○○○ 之繼承人即被告ｗ○○、蘇○○、ｕ○○、ｖ○○等4人迄未辦理繼承登 記，原告自得請求其等先就天○○、ｘ○○○部分辦理繼承登記後 ，再為本件遺產分割。是原告為分割遺產，訴請本院命被告 Ｒ○○、Ｑ○○、楊○○就其等被繼承人天○○繼承如附表一所示之土 地辦理繼承登記、以及請求命被告ｗ○○、蘇進隆、ｕ○○、ｖ○○ 就其等被繼承人ｘ○○○繼承如附表一所示之土地辦理繼承登記 ，自有理由，應予准許。
六、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條已 有明定。查被繼承人楊清吉既未以遺囑禁止分割遺產，全體 繼承人亦未訂有不分割之特約，並無不能分割遺產之情形， 然兩造迄未達成分割遺產之協議，依照上開規定，原告請求 裁判分割被繼承人楊清吉之遺產，於法即屬有據，應予准許 。
七、按公同共有物分割之方法，依民法第830條第2項所定，應適 用分別共有物分割之規定，即以原物分配或變賣分割為之， 如以原物為分配時，而共有人中有未受分配或不能按其應有 部分受分配者，則得以金錢補償之，另將遺產之公同共有關
係終止改為分別共有關係，性質上亦屬分割遺產方法之一。 再裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為 非訟事件，究依何種方式為適當，法院有自由裁量之權，應 斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人 之利益等公平決之，不受當事人聲明之拘束。本院審酌原告 陳明之分割方法，併考量附表一編號1至3號所示之土地，應 按兩造之應繼分比例分割為分別共有，始符合繼承人間之公 平，並有利於兩造協議利用或依土地法規定予以處分，以促 進不動產利用之經濟效率，爰裁判分割如附表一「分割方法 欄」所示。
八、綜上所述，原告訴請分割楊○○所遺如附表一所示之財產，為 有理由，且應按上述方法分割，始為妥允，爰判決如主文第 1項所示。
九、本件裁判分割遺產為形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時 ，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧 兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受當事人聲明之拘 束，且不因何造起訴而有不同，故原告訴請分割遺產雖為有 理由，惟關於訴訟費用之負擔，仍應依家事事件法第51條準 用民事訴訟法第80條之1、由兩造按應繼分比例分擔，方為 公允。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日 家事第二庭法 官 林妙蓁
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。中 華 民 國 113 年 7 月 23 日 書記官 李苡瑄
附表一：被繼承人楊○○之遺產
編號 遺產項目 遺產內容 分割方法 1 臺北市○○區○○段○○段000地號土地 面積：2,589.13平方公尺；權利範圍：20分之5 依兩造附表二應繼分比例分割為分別共有。 2 臺北市○○區○○段○○段000地號土地 面積：2230.84平方公尺；權利範圍:20分之5 3 臺北市○○區○○段○○段000地號土地 面積：304.11平方公尺；權利範圍:5分之1
附表二：兩造之應繼分比例
編號 繼承人 應繼分比例 1 被告壬○○○ 1/52 2 被告戌○○○ 1/364 3 被告宙○○ 1/364 4 被告Ｚ○○ 1/364 5 被告ｒ○○ 1/364 6 被告Ｋ○○ 1/364 7 被告Ｇ○○ 1/364 8 被告Ｘ○○ 1/364 9 被告甲○○○ 1/52 10 被告己○○ 11/520 11 被告辛○○ 1/520 12 被告癸○○ 11/520 13 被告乙○○○ 11/520 14 被告地○○ 11/1560 15 被告ｅ○○ 11/1560 16 被告Ｉ○○ 11/1560 17 被告楊○○ 11/520 18 被告Ｖ○○ 11/520 19 被告ｂ○○ 11/520 20 被告庚○○ 11/520 21 被告ｇ○ 11/520 22 被告ｌ○○○ 1/100 23 被告Ｎ○○ 1/100 24 被告Ｌ○○ 1/100 25 被告Ｙ○○ 1/100 26 被告Ｍ○○ 1/100 27 被告辰○○○ 1/20 28 被告酉○○ 1/140 29 被告寅○○ 1/140 30 被告卯○○ 1/140 31 被告戊○○ 1/420 32 被告丙○○ 1/420 33 被告丁○○ 1/420 34 被告丑○○ 1/140 35 被告未○○ 1/140 36 被告申○○ 1/140 37 被告Ｐ○○ 1/80 38 被告Ｃ○○ 1/80 39 被告Ｄ○○ 1/80 40 被告ｍ○○ 1/80 41 被告午○○ 1/20 42 被告宇○○ 1/48 43 被告ｋ○○ 1/48 44 被告Ｔ○○○ 1/96 45 被告玄○○ 1/96 46 被告ｉ○○ 1/48 47 被告Ｒ○○ 1/36 48 被告Ｑ○○ 1/36 49 被告Ｏ○○ 1/36 50 被告Ｈ○○○ 1/72 51 被告ｐ○○ 1/72 52 被告亥○○ 1/72 53 被告Ｗ○○ 1/72 54 被告ｃ○○ 1/72 55 被告Ｊ○○ 1/72 56 原告ｏ○○ 5/480 57 原告ｆ○○ 5/480 58 原告ｎ○○ 5/480 59 原告Ｂ○○ 5/480 60 原告ｔ○○ 1/96 61 原告Ｅ○○ 1/96 62 原告ｃ○○ 1/96 63 原告Ｆ○○ 1/96 64 原告ｗ○○ 1/72 65 原告蘇○○ 1/72 66 原告ｕ○○ 1/72 67 原告ｖ○○ 1/72 68 原告ｄ○○ 1/18 69 原告Ｕ○○ 1/18