臺灣士林地方法院刑事判決
113年度訴字第291號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 魏嘉霈（原名魏育綾）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第217
50、23415號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之
陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，
本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
魏嘉霈共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪、或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前 之程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長 得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯 護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟 法第273條之1第1項定有明文。經查，本件被告魏嘉霈所犯 非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或 高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就 被訴事實均為有罪之陳述（見本院113年度訴字第291號卷【 下稱本院卷】第41頁），經告知簡式審判程序之旨，並聽取 檢察官、被告之意見後，本院裁定改行簡式審判程序，是本 件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第 159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16 4條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除更正及補充如下外，其餘依刑事訴 訟法第310條之2準用同法第454條第2項之規定，均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）：
㈠事實部分：
⒈起訴書犯罪事實欄第4至5行關於「仍與不詳詐欺集團成員共 同意圖為第三人不法之所有，基於上開情況發生並不違背其 本意之三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡」之記載，
應予更正為「竟仍基於縱所從事係詐欺、洗錢等犯罪，亦不 違背其本意之不確定故意，與真實姓名年籍不詳、自稱『Zhe wei Abe』、『Shui Chin』之詐欺集團成員（無證據證明為不 同人別，詳後述），共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡」 。
⒉起訴書附表編號2備註欄關於「該筆為楊燕玲委託友人張政隆 匯款」，應予更正為「該筆為羅宛熏委託友人張政隆匯款」 。
㈡證據部分：補充「被告魏嘉霈於113年6月19日本院準備程序 、審理時之自白」（見本院卷第41、47、51、54頁）。 三、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查本件被告行為後，洗錢防制法第16條 第2項規定，已於112年6月14日修正公布，並自同年16日施 行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定為：「犯前2條之罪 ，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後洗錢防制法 第16條第2項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法，修正後規定須於「 偵查及歷次審判中均自白」，修正後將該條項減刑之規定限 縮於偵查及歷次審判中均自白始得適用，經比較結果，新法 並未較為有利於行為人，自應適用行為時即修正前之規定論 處。
㈡按刑法第339條之罪，屬洗錢防制法第3條第2款所規定之特定 犯罪；依洗錢防制法第2條之規定：「本法所稱洗錢，指下 列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人 逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱 匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分 權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所 得」；倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特 定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而由共 同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪 後處分贓物之行為，仍應構成洗錢防制法第2條第1或2款之 洗錢行為（最高法院108年度台上字第1744號判決意旨參照 ）。查被告依「Shui Chin」指示提領告訴人楊燕玲、羅宛 熏（下合稱告訴人2人）匯入本案帳戶內之詐欺贓款，並將 前開提領款項全數購買比特幣，再把比特幣存入「Shui Chi n」指定之電子錢包，所為顯係製造金流之斷點，而掩飾及 隱匿不法所得之去向、所在，揆諸前開說明，自該當洗錢防 制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈢核被告就附表編號1、2所為，均係犯刑法第339條第l項之詐 欺取財罪及洗錢防制法第14條第l項之一般洗錢罪。起訴意 旨固認被告所為均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財罪。惟查，被告於本院審理時供稱：我不確 定「Shui Chin」是否為「Zhewei Abe」的朋友，也是有可 能他們就是同一個人，只是用不同的E-mail跟Line等語（見 本院卷第41頁），而依卷內客觀事證資料，無從確認「Zhew ei Abe」、「Shui Chin」之真實身分，僅為臉書、Line或E -mail上之暱稱而已，尚不能排除實係同一人分飾多角所為 ，是依罪證有疑利歸被告之證據法則，自僅能認定被告係與 分飾多角之「Zhewei Abe」共犯本案犯行。惟因起訴意旨所 載之犯罪事實，與本院認定之犯罪事實，兩者基本社會事實 相同，復經本院當庭告知被告可能涉犯之罪名（見本院卷第 42、46頁），應依刑事訴訟法第300條之規定，變更起訴法 條為刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈣次按共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分 擔犯罪行為之一部，彼此協力、相互補充以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果共同負責，故不以實際參與 犯罪構成要件行為或參與每一階段之犯罪行為為必要。又共 同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間 接之聯絡者，亦包括在內。（最高法院111年度台上字第128 4號判決意旨參照）。查本案被告雖未親自實施詐術詐欺告 訴人2人，惟被告提供本案帳戶資料予「Zhewei Abe」作為 匯款工具，再依其指示提領匯入本案帳戶內之詐欺贓款，並 將前開提領款項全數購買比特幣後，存入其指定之電子錢包 ，堪認被告與「Zhewei Abe」間，係在共同意思範圍內，各 自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪 之目的，參諸上開說明，被告自應就所參與犯行，對於全部 所發生之結果，共同負責。被告與「Zhewei Abe」間，就上 揭各次犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯 。
㈤被告所犯上開2罪，均係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競 合犯，皆應依刑法第55條前段規定，從一重論以一般洗錢罪 處斷。
㈥被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 ㈦按修正前洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之罪，在偵 查或審判中自白者，減輕其刑。本案被告就其所為洗錢之主 要犯罪事實於偵查中已供述詳實（見臺灣士林地方檢察署11 2年度偵字第23415號卷第169至175頁、第317至321頁），且 於本院準備程序、審理時均自白洗錢犯行（見本院卷第41、
47、51、54頁），即均應依修正前洗錢防制法第16條第2項 規定，減輕其刑。
三、量刑之審酌
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅透過網路聯繫，在毫 無任何信任基礎情況下，輕率提供本案帳戶予「Zhewei Abe 」作為接收詐欺贓款之帳戶，並依該人指示將款項提領後以 購買虛擬貨幣方式轉出，以遂行詐欺取財、洗錢犯行，使告 訴人2人受騙交付之款項難以追查去向與所在，而得以切斷 特定犯罪所得與特定犯罪行為人間的關係，致告訴人2人難 以向對其等施用詐術者求償，所為實應予非難；惟念及被告 於本院準備程序、審理時坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和 解或賠償所受損害之犯後態度，並參酌被告所犯洗錢犯行部 分均有洗錢防制法第16條第2項之減輕其刑事由，兼衡被告 犯罪動機、目的、手段、被告並非基於直接故意參與本案犯 行，而係基於間接犯意所為及本案告訴人2人各遭詐欺之金 額，及被告為本案犯行前未曾經法院論罪科刑，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第9至10頁），素 行尚可，暨其自陳為護專畢業之智識程度，從事私人特聘護 理師，月薪約5萬至7萬元，離婚，育有2名成年子女之家庭 生活、經濟狀況（見本院卷第54頁）等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並就併科罰金刑部分均諭知易服勞役之折 算標準；復衡酌被告本案各次犯行時間相近、罪質相同等情 ，定其應執行刑及諭知罰金易服勞役之折算標準如主文所示 。
四、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定 有明文。查，被告供稱其未取得本案犯行之報酬等語（見本 院卷第41頁），且無其他積極證據證明被告獲有報酬或其他 利益，爰不予宣告沒收、追徵。
㈡按洗錢防制法第18條第1項就洗錢行為標的之沒收未規定「不 問屬於犯罪行為人與否均沒收」，自仍以屬於被告所有者為 限，始應予沒收。詐欺集團詐欺告訴人2人所得之款項，業 經被告輾轉上繳「Zhewei Abe」收受，復無證據證明被告就 上開款項具有事實上之管領處分權限，依上開說明，自無從 就上開款項，依洗錢防制法第18條第1項或刑法第38條之1第 1項前段規定對被告宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官朱哲群提起公訴，檢察官林聰良到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 24 日 刑事第一庭 法 官 鄭欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官 葉書毓
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第21750號
112年度偵字第23415號
被 告 魏嘉霈（原名魏育綾）
女 53歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號2樓之2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏嘉霈能預見將金融機構帳戶提供他人使用，並受指示前往 提領匯入之款項，再將款項用以購買虛擬貨幣，可能係掩飾 詐騙之犯罪所得，仍與不詳詐欺集團成員共同意圖為第三人 不法之所有，基於上開情況發生並不違背其本意之三人以上
共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於民國112年2月6日，將 其女兒林宸瑄（另為不起訴處分）名下之中華郵政000-0000 0000000000號帳戶，以電子郵件提供予化名「Shui Chin」 之人。嗣其他詐欺集團成員向附表所示之人施用詐術，使渠 等陷於錯誤，於附表所示時間匯款附表所示金額至上開林宸 瑄帳戶內。魏嘉霈再受「Shui Chin」及化名「Zhewei Abe 」之人指示，於附表所示時間將款項領出後，至比特幣ATM 購買虛擬貨幣比特幣（BTC）；復再將購得之比特幣轉至bc1 q7jt00n00r0mdecq2sa40krt00cdcq7nj42wsg3地址，以此隱 匿犯罪所得之來源及去向。
二、案經楊燕玲訴由雲林縣警察局斗六分局、羅宛熏訴由臺中市 政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告魏嘉霈於警詢時及偵訊中之供述 1.坦承交付上開林宸瑄帳戶予「Shui Chin」，並於款項進入後領出，再至比特幣ATM以領出之現金購買比特幣之事實 2.否認犯行，辯稱： ⑴「Zhewei Abe」是在英國工作認識的醫生，要跟我借錢，我沒有錢，該醫生說臺灣朋友楊健文（Shui Chin）可以幫忙，要匯到我提供的帳戶； ⑵有問過為何不是秘書直接轉給「Zhewei Abe」，楊健文說他的秘書無法處理，當時沒有想這麼多； ⑶之前在新北地院案件曾買過比特幣，所 以我知道怎麼買等語。 2 同案被告林宸瑄於警詢時之供述 供稱：中華郵政000-00000000000000號帳戶是母親在保管跟使用等語。 3 1.告訴人楊燕玲於警詢時之證述 2.匯款單據 3.LINE對話紀錄 （21750） 告訴人楊燕玲受騙及匯款之事實。 4 1.告訴人羅宛熏於警詢時之證述 2.證人張政隆於警詢時之證述 3.匯款單據及告訴人羅宛熏名下帳戶交易明細 （23415） 告訴人羅宛熏受騙及匯款之事實。 5 1.林宸瑄之中華郵政000-00000000000000號帳戶開戶資料及交易明細 2.提領畫面 （21750卷第91至93頁） 被告於受害款項匯入後，提領附表款項之事實。 6 1.被告提供之與「Shui Chin」之郵件紀錄 2.被告提供之與「Zhewei Abe」之對話紀錄 （23415） 1.被告於112年2月6日翻拍上開林宸瑄帳戶之存摺封面寄送予「Shui Chin」；「Shui Chin」寄送上開比特幣地址之QRCODE予被告之事實。 2.被告拍攝比特幣ATM購買完成畫面傳送予「Zhewei Abe」；被告稱：「我只擔心被告詐欺而已」（23415卷第253頁）。 7 1.臺灣新北地方法院110年度金訴字第1009號刑事判決、臺灣士林地方法院111年度少調字第879號少年法庭裁定 2.本署100年度偵字第10546、12964號案件不起訴處分書 1.被告曾於109年11月11日前某時，將自己富邦銀行帳戶及其子女之中信、富邦、郵局帳戶提供他人，而後有詐騙款項匯入，經判決無罪確定。 2.被告復於110年4月1日前某時，將林宸瑄富邦帳戶交付給其在英國認識之「哲威」，而後有詐騙款項匯入，經本署不起訴處分確定。 3.綜上，本次已為第三次，足認被告已有詐欺取財及洗錢之不確定故意。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。 被告與「Shui Chin」、「Zhewei Abe」及其他不詳詐欺集團 成員間，有犯意聯絡及行為分擔，上開罪名請均依共同正犯論 處。又被告係以一行為同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯， 請依刑法第55條規定，從一重論以加重詐欺罪處斷。再被告 涉嫌詐欺告訴人楊燕玲、羅宛熏，犯意均有別，行為亦互殊 ，請皆予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日 檢 察 官 甲○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 書 記 官 黃法蓉附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 提領時間 提領金額 備註 1 楊燕玲 假交友 112年3月5日 23時54分 3萬1000元 112年3月6日 1時55至56分 共8萬2000元 112年3月5日 23時57分 3萬元 112年3月5日 23時59分 2萬1000元 2 羅宛熏 假交友 112年4月17日15時59分 10萬元 112年4月17日17時53至55分 共10萬5000元 該筆為楊燕玲委託友人張政隆匯款 112年4月23日20時36分 3萬元 112年4月24日17時36至37分 共9萬3000元 112年4月23日20時50分 3萬元 112年4月23日20時57分 3萬元