臺灣士林地方法院刑事判決
113年度簡上字第108號
上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張真祥
選任辯護人 劉彥良律師（法律扶助）
上列上訴人因被告妨害性隱私及不實性影像罪等案件，不服本院
中華民國112年11月30日112年度簡字第241號第一審刑事簡易判
決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署112年度偵字第12477號），
提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、審理範圍之說明
按上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、 沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3 項分別定有明文。原審判決後，檢察官提起上訴，並明示僅 就科刑部分提起上訴（見本院113年度簡上字第108號卷第65 頁），被告張真祥並未上訴，依前開規定，本院僅就原判決 關於被告之量刑部分審理，至於未表明上訴之原判決關於犯 罪事實、罪名等部分則不屬本院審判範圍。
二、檢察官依告訴人AW000-H112295（姓名年籍詳卷）之請求， 上訴指稱：被告前因違反性騷擾防治法（突襲觸摸）、妨害 秘密（竊拍）等案件（下合稱前案），或經判處罪刑執行完 畢，或經和解而撤回告訴，猶未記取教訓再犯本件，原判決 量刑顯有過輕，請撤銷原判決，更為適當合法之判決等語。三、按量刑之輕重，屬於為裁判之法院得依職權自由裁量之事項 ，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所 列一切情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致 明顯輕重失衡情形，不得遽指為不當或違法。查本件原審量 刑時，業以行為人責任為基礎，就刑法第57條所定各款科刑 輕重應審酌之事項，於法定刑度範圍內，詳予考量審酌而為 刑之量定，並未逾越公平正義之精神，亦無濫用裁量職權情 事，自與罪刑相當原則無悖，核無不合，難認原判決量刑有 何過輕之不當。況檢察官上訴意旨指摘被告所犯前案，已據 原審納入素行之審酌（見原審判決量刑欄第1至3行），檢察 官再執為上訴理由，並無足採。綜上所述，原審量刑尚屬妥 適，檢察官上訴意旨指摘原審量刑過輕，核無理由，應予駁
回。
四、末按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得 不待其陳述，逕行判決；對於簡易判決不服而上訴者，準用 上開規定，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項分別定有 明文。本件被告經本院合法傳喚，惟無正當理由未到庭，爰 不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官許梨雯提起公訴，檢察官謝榮林提起上訴，檢察官馬凱蕙到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日 刑事第五庭 審判長法 官 黃怡瑜 法 官 吳天明
法 官 鐘乃皓
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 何志芃
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第319條之1
未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處三年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金。意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第一項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。