臺灣士林地方法院刑事判決
113年度易緝字第9號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 楊修安
住○○市○○區○○路0段000巷00弄0號00樓之0
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第855號、112年度毒偵緝字第146、147號、112年度
偵字第16818號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
楊修安施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
楊修安分別為下列行為：
㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國000年0月0 0日下午4時25分許為警採尿前回溯96小時內之某時（不含為 警查獲至採尿期間），在其位於新北市○○區○○路0段000巷00 弄0號13樓之8之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食 器內加熱吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於000年0月00日下午4時25分許，因其為列管應受尿 液採驗人口，經警徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、 甲基安非他命陽性反應。
㈡基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年11月12日 某時許，在上址住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食 器內加熱吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於000年00月00 日下午5時40分許前之某時許，在不詳地點，以不詳方式， 施用第一級毒品海洛因1次。嗣於000年00月00日下午5時40 分許，在臺北市○○區○○路0段00巷00號2樓之2，因另案為警 緝獲，經徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非
他命、嗎啡陽性反應。
㈢基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年11月14日 上午9時許，在臺北市○○區○○路0段00巷00號2樓之2，以將甲 基安非他命置於玻璃球吸食器內加熱吸食煙霧之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年11月16日上午8時2 0分許，在上開地點，為警持搜索票執行搜索，並徵得其同 意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。二、證據標目
㈠犯罪事實全部
⒈被告於本院之自白（本院易緝卷第52、56頁） ㈡犯罪事實㈠部分
⒈被告之警詢筆錄、偵查筆錄（毒偵855卷第7至8頁，毒偵緝14 6卷第119頁）
⒉自願受採尿同意書（毒偵855卷第11頁） ⒊新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表 （毒偵855卷第13頁）
⒋列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（毒偵855卷第15頁） ⒌台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司111年10月25日濫用藥物 檢驗報告（毒偵855卷第17頁）
㈢犯罪事實㈡部分
⒈被告之警詢筆錄、偵查筆錄（毒偵2167卷第16至21、24至26 、111至113頁，毒偵緝146卷第23至25、115至119、159至16 1頁）
⒉自願受採尿同意書（毒偵2167卷第53頁） ⒊勘察採證同意書（毒偵2167卷第51頁） ⒋臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（毒偵2167 卷第55、131頁）
⒌台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司111年11月29日濫用藥物 檢驗報告（毒偵2167卷第127頁）
⒍自願受搜索同意書（毒偵2167卷第39頁） ⒎查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單（毒偵2167 卷第57頁）
⒏交通部民用航空局航空醫務中心111年12月2日航藥鑑字第000 0000號毒品鑑定書（毒偵緝147卷第153頁） ⒐臺北市警察局111年北市鑑毒字第361號鑑定書（毒偵2167卷 第215頁）
⒑法務部調查局濫用藥物實驗室112年2月15日調科壹字第11223 002220號鑑定書（毒偵2167卷第225至227頁） ⒒搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（毒偵2167卷第41至47頁） ⒓現場及扣案物照片等（毒偵2167卷第59至65、217、221頁）
㈣犯罪事實㈢部分
⒈被告之警詢筆錄、偵查筆錄（毒偵90卷第8至14頁，毒偵緝14 6卷第117至119頁）
⒉自願受採尿同意書（毒偵90卷第17頁） ⒊臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（毒偵90卷 第23頁）
⒋台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司111年11月29日濫用藥物 檢驗報告（毒偵90卷第19頁）
⒌本院111年聲搜字第950號搜索票影本（毒偵90卷第25頁） ⒍搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（毒偵90卷第27至29頁） ⒎法務部調查局濫用藥物實驗室111年12月23日調科壹字第1112 3025300號鑑定書（毒偵緝146卷第173頁） ⒏交通部民用航空局航空醫務中心111年12月1日航藥鑑字第000 0000號毒品鑑定書（毒偵緝146卷第174頁）三、法令適用
㈠起訴條件
被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第550號裁 定送觀察、勒戒後，於110年11月9日執行完畢釋放出所，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。是被告於上開觀察 、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品犯行，依毒 品危害防制條例第23條第2項之規定，應依法追訴處罰。 ㈡罪名及處罰條文
⒈核被告就犯罪事實㈠、㈢所為，均係犯毒品危害防制條例第10 條第2項之施用第二級毒品罪；就犯罪事實㈡所為，係犯同條 例第10條第2項之施用第二級毒品罪、同條例第10條第1項之 施用第一級毒品罪。
⒉被告各次施用前持有第一級、第二級毒品之低度行為，為各 該施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢數罪併罰
被告就上開4次犯行，犯意各別，行為互殊，所犯各罪，為 裁判確定前犯數罪，應依刑法第50條第1項前段之規定，併 合處罰。
四、量刑理由
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已非初犯施用毒品，歷 經觀察、勒戒等處遇後，猶未能完全戒除施用毒品之習慣， 3年內再犯施用毒品犯行，顯見被告對於毒品已有一定程度 之成癮性及心理依賴，又被告犯罪動機係追求毒品藥理作用 ，固非特別應予斟酌之情事，惟參諸施用毒品本質上屬戕害 自己身心健康之行為，未必有嚴重破壞社會秩序或侵害他人 權益之情形，與一般刑事犯罪並不相同，更應側重適當之醫
學治療協助其戒除毒癮，則被告之行為責任，在同類型事案 中，尚無格外從重斟酌之事由。
㈡另考量被告於112年間，因施用毒品案件，經法院判處有期徒 刑之前科紀錄，犯後尚能坦承犯行之態度，自述所受教育程 度為國中肄業，入監前從事餐飲業工作，月收入約新臺幣50 萬元，與父母親同住等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，併依刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算 標準。
㈢定執行刑
又衡酌被告所犯3次施用第二級毒品罪、1次施用第一級毒品 罪，犯罪時間甚為密接，犯罪地點尚有重疊，犯罪類型、行 為態樣、動機均屬相同，所侵害之法益亦非具有不可替代性 、不可回復性之個人法益，責任非難重複之程度較高，且施 用毒品之犯行本質上屬戕害個人身心健康之病患型犯罪，其 多次施用行為對於危害社會法益之加重效應應屬有限，並考 量刑罰邊際效應隨刑期而遞減及被告所生痛苦隨刑期而遞增 ，及被告社會復歸之可能性等情，本於罪刑相當原則之要求 ，在法律外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告犯罪行 為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，依刑法第 51條第5款之規定，合併定其應執行之刑如主文所示，併諭 知易科罰金之折算標準。
五、沒收
㈠扣案如附表編號1所示之甲基安非他命3包（含包裝袋3只，總 毛重2.42公克，總淨重1.74公克，驗餘總淨重1.71公克）， 經送鑑驗結果，確檢出第二級毒品甲基安非他命（Methamph etamine）成分；扣案如附表編號2所示之海洛因2包（含包 裝袋2只，總毛重0.89公克，總淨重0.45公克，驗餘總淨重0 .43公克），經送鑑驗結果，確含有第一級毒品海洛因成分 ；扣案如附表編號3所示之粉末1罐（毛重67.33公克，淨重3 8.86公克，驗餘淨重38.04公克），經送鑑驗結果，確含有 微量第一級毒品海洛因成分等節（如附表編號1至3「鑑定結 果／說明」欄所示），有如附表編號1至3「卷證頁數」欄所 示鑑定書存卷可查（如附表編號1至3「卷證頁數」欄所示卷 頁），堪認上開扣案物品確係毒品危害防制條例第2條第2項 第1款、第2款所列之毒品，屬違禁物無誤，應依毒品危害防 制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之；又用以 盛裝上開毒品之包裝袋共5只、包裝罐1只，以現行之鑑驗技 術，因與其內殘留之毒品難以完全析離，且無完全析離之實 益及必要，自應整體視為查獲之第一級、第二級毒品，一併 沒收銷燬之。至因鑑驗耗用之毒品既已滅失，自無庸宣告沒
收。
㈡扣案如附表編號4至5所示之物，經送鑑驗結果，確檢出第二 級毒品甲基安非他命成分等節（如附表編號4至5「鑑定結果 ／說明」欄所示），有如附表編號4至5「卷證頁數」欄所示 鑑定書在卷可查（如附表編號4至5「卷證頁數」欄所示卷頁 ），堪認上開扣案物品內確仍殘留有甲基安非他命成分無誤 ，則上開扣案物品，因以現行之鑑驗技術，與其內殘留之毒 品難以完全析離，且無完全析離之實益及必要，自應整體視 為查獲之第二級毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前 段之規定，宣告沒收銷燬之。
㈢另其餘被告各次持以施用甲基安非他命、海洛因之吸食器， 雖均為供被告犯罪所用之物，惟既未扣案，復無積極證據足 認現尚存在，亦無予以沒收之必要，爰不予宣告沒收。 ㈣至其餘扣案物（白色粉末3包、行動電話3支、分裝袋13包、 磅秤2台），或未檢出毒品成分，尚非違禁物，或非供本件 施用毒品犯行所用之物；依卷內事證，復無證據資料足認與 被告本件犯行有何關連性或係犯罪所得，爰均不予宣告沒收 ，併此說明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉畊甫提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 刑事第五庭 法 官 高御庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 朱亮彰中 華 民 國 113 年 7 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表
編號 扣案物名稱 數量 鑑定結果／說明 卷證頁數 1 第二級毒品甲基安非他命 3包（含包裝袋3只） 鑑驗資料： 疑似甲基安非他命，共計3包，予以編號361-1至361-3：經檢視均為白色透明晶體且無差異，總毛重2.42公克，總淨重1.74公克，各取0.01公克化驗，總淨重餘1.71公克。 鑑驗結果： 編號361-1至361-3白色透明晶體：均檢出第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine、MA、俗稱冰糖）成分。 臺北市警察局111年北市鑑毒字第361號鑑定書（毒偵2167卷第215頁） 2 第一級毒品海洛因 2包（含包裝袋2只） 人工鑑別編號：000000000 鑑定結果： 一、送驗米白色粉末檢品1包（編號1），經檢驗含第一級毒品海洛因成分，淨重0.08公克（驗餘淨重0.07公克，空包裝重0.20公克）。 二、送驗碎塊狀檢品1包（編號2），經檢驗含第一級毒品海洛因成分，淨重0.37公克（驗餘淨重0.36公克，空包裝重0.24公克）。 法務部調查局濫用藥物實驗室112年2月15日調科壹字第11223002220號鑑定書（毒偵2167卷第225至227頁） 三、送驗白色粉末檢品3包（編號3至5），經檢驗均未發現含法定毒品成分，合計淨重9.78公克（驗餘淨重9.70公克，空包裝總重1.20公克） 3 粉末 1罐（含包裝罐1只） 人工鑑別編號：000000000 鑑定結果： 送驗粉末檢品1罐，經檢驗含微量第一級毒品海洛因成分，淨重38.86公克（驗餘淨重38.04公克，空包裝重28.47公克）。 法務部調查局濫用藥物實驗室111年12月23日調科壹字第11123025300號鑑定書（毒偵緝146卷第173頁） 4 分裝勺 1支 分裝勺1支。經刮取殘渣，檢出Methamphetamine成分。 交通部民用航空局航空醫務中心111年12月2日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（毒偵緝147卷第153頁） 5 吸食器 1組 玻璃球吸食器1組。經乙醇沖洗，檢出Methamphetamine成分。 交通部民用航空局航空醫務中心111年12月1日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（毒偵緝146卷第174頁）
, 台灣公司情報網