臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第628號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 楊可健
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第355
6號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院裁定進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
楊可健各犯如附表「宣告罪刑」欄所示之罪，各處如附表「宣告罪刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案被告楊可健所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件之罪，其於準備程 序進行中，先就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序 要旨，並聽取當事人之意見後，本院業依刑事訴訟法第273 條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第 273條之2規定，本案證據調查不受同法第159條第1項、第16 1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定 之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告楊可健於民國 113年6月13日本院準備程序及審理時所為自白」、「證人許 巧容警詢之供述」、「證人許巧容寄出提款卡及存摺照片」 外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。三、論罪科刑：
（一）核被告楊可健所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般 洗錢罪。
（二）被告與綽號「韋恩咖啡」所屬詐欺集團成員間，就上開犯 行均有犯意聯絡及行為分擔，皆應論以共同正犯。（三）被告就如附表編號1至3所示各次犯行，各係以一行為同時 觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，均為想像競合犯 ，皆應依刑法第55條規定，各從較重之三人以上共同詐欺 取財罪處斷。被告就如附表編號1至3所示3次犯行，犯意 各別，行為互殊，應分論併罰。
（四）按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。被告於偵查、本院
準備程序及審理時均坦承犯行，本應依上開規定減輕其刑 ，惟被告所為已依想像競合規定，從一重論以三人以上共 同詐欺取財罪，無從再依上開規定於其所犯一般洗錢罪中 減輕其刑，然被告自白屬對其有利事項，仍應予充分評價 ，爰於量刑時一併審酌，併此敘明。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法賺取 財物，加入詐欺集團擔任取簿手，轉交人頭帳戶，所為應 值非難，審酌其依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示 素行紀錄，兼衡其犯後均坦承犯行，且符合洗錢防制法第 16條第2項減刑規定，並已與告訴人黃郁涵、邱俊達調解 成立，其餘告訴人吳宇森未能成立調解，併斟酌被告為本 案犯行之參與角色及所得利益、告訴人等受詐欺金額，暨 被告自述教育程度為國中肄業，未婚，待業中、無收入等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。四、沒收：
（一）被告因本案犯行獲得報酬新臺幣1千元乙情，業據其供述 明確，為其犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定宣告沒收及追徵。
（二）按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱 匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收 之。洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。關於洗錢行 為之標的是否限於屬於行為人者使得宣告沒收，法無明文 ，是從有利於被告解釋，應認倘未規定「不問屬於犯罪行 為人與否均沒收」時，仍以屬於被告所有者為限，始予沒 收。查車手就本件犯行各次領取轉交本案詐欺集團之款項 ，雖為洗錢標的，惟已非屬被告所有，其亦無事實上處分 權限，揆諸上開說明，自無從依洗錢防制法第18條第1項 前段規定宣告沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官鄭世揚提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
刑事第十庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳憶姵
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
附表：
編號 犯罪事實 宣告罪刑 1 起訴書附表編號1 楊可健犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 起訴書附表編號2 楊可健犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 起訴書附表編號3 楊可健犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3556號
被 告 楊可健 男 40歲（民國00年0月0日生） 住居新北市○○區○○路000巷0弄0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊可健於民國112年12月9日前某時，加入年籍不詳、綽號「 韋恩咖啡」所屬之詐欺集團，擔任至超商領取裝有提款卡之 包裹（取簿手），再將包裹丟包至指定之地點，每領取1個 包裹可得新臺幣（下同）1,000元之報酬，楊可健與韋恩咖 啡」等詐欺集團成員，即共同意圖為自己不法所有，基於三 人以上共犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由楊可健於112年1 2月9日4時42分許，至臺北市○○區○○路0段00號（統一超商鑫 成門市），領取許巧容所寄送，內有提款卡（計2張，分別 為郵局000-00000000000000號帳戶、國泰世華銀行000-0000 00000000號帳戶)之包裹，並於得手後，將包裹丟包至指定 地點。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶提款卡後，即以附表 所示之「詐騙方式」，詐騙附表之「告訴人」，致其等陷於 錯誤，於附表「匯款時間」，分別匯款至許巧容之上開帳戶 （匯款金額、匯入帳戶，詳附表），嗣附表所示之被害人發 覺受騙，報警處理，始悉上情。
二、案經黃郁涵、邱俊達、吳宇森訴由臺北市政府警察局士林分
局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊可健於警詢及偵查中之供述 被告坦承依「韋恩咖啡」之指示，於上開時、地領取包裹，並將包裹轉交給他人之事實。 2 道路及超商監視器翻拍畫面 3 告訴人黃郁涵、邱俊達、吳宇森於警詢之指訴 證明各告訴人遭詐騙而匯款至附表「匯入帳戶」之事實 4 告訴人等人提出之轉帳資料 5 交貨便服務代碼資料、監視器畫面截圖 證明被告至上開門市領取包裹之事實。 二、核被告楊可健所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢 罪。被告與詐欺集團其他成員，有犯意聯絡及行為分擔，為 共同正犯。被告係一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪 及一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一 重論處，併請依被害人之人數，論以數罪。被告因本案詐欺 而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收 ，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法 第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日 檢 察 官 鄭世揚
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日 書 記 官 曾于倫
所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間及 金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 告訴人黃郁涵 佯稱訂單錯誤 112年12月9日15時4分許； 9,992元 許巧容國泰世華銀行000-000000000000號帳戶 2 告訴人邱俊達 佯稱訂單錯誤 112年12月9日17時20分許； 4萬9,991元 許巧容郵局000-00000000000000號帳戶 3 告訴人吳宇森 佯稱訂單錯誤 112年12月9日14時50分許； 9萬9,987元 許巧容國泰世華銀行000-000000000000號帳戶 112年12月9日14時57分許； 8萬9,988元