詐欺等
臺灣士林地方法院(刑事),審訴字,113年度,486號
SLDM,113,審訴,486,20240726,1

臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第486號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳昱安


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第301
1號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
陳昱安犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案如附表編號一所示之物沒收。
事實及理由
一、本案被告陳昱安所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件之罪，其於準備程 序進行中，先就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序 要旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭業依刑事訴訟法 第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序，依刑事訴訟法第273條之2規定，本案證據調查不受同 法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及 第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告陳昱安於民國 113年7月4日準備程序及審理時所為自白」外，其餘均引用 檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
（一）核被告陳昱安所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽 造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。（二）被告與「新翔」及其他詐欺集團成員間，就上開犯行均有 犯意聯絡及行為分擔，皆應論以共同正犯。
（三）被告與「新翔」及其所屬詐欺集團成員偽造如附表編號1 、編號2等行為，各為偽造私文書、特種文書之部分行為 ，均屬低度行為，則各為行使偽造私文書、特種文書之高 度行為所吸收，均不另論罪。被告就上開犯行，各係以一 行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從較重之三人以上共同詐欺取罪處斷。（四）按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。被告於偵查、本院 準備程序及審理時均坦承犯行，本應依上開規定減輕其刑



，惟被告所為已依想像競合規定，從一重論以三人以上共 同詐欺取財罪，無從再依上開規定於其所犯一般洗錢罪中 減輕其刑，然被告自白屬對其有利事項，仍應予充分評價 ，爰於量刑時一併審酌，併此敘明。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法賺取 財物，而加入詐欺集團擔任車手，以行使偽造私文書及特 種文書方式取信告訴人，欲向告訴人收取金錢，所為應值 非難，其有詐欺前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽，素行難謂良好，兼衡其犯後坦承犯行，符合 洗錢防制法第16條第2項減刑規定，及其為本案犯行之參 與角色及所得利益、告訴人等受詐欺金額，暨被告自述教 育程度為高中肄業，未婚，職業為工人、月收入約新臺幣 1萬元等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。四、沒收：
（一）未扣案如附表編號1所示偽造宏佳投資股份有限公司印文1 枚，應依刑法第219條規定宣告沒收。至於該偽造收據， 經被告交付告訴人收執，非屬被告所有，爰不予宣告沒收 ，併此敘明。
（二）未扣案如附表編號2所示之物，本應依刑法第38條第2項、 第4項規定宣告沒收及追徵，惟上開物品已於被告另案為 警查獲時扣押，為避免未來執行時發生重複沒收之情形， 爰不宣告沒收。
（三）本案依卷附資料，尚無證據證明被告因本案犯行有獲得犯 罪所得，爰不予宣告沒收、追徵，附此敘明。　　據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官鄭世錫提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
（本案原定於000年0月00日下午3時宣判，惟該日臺北市因颱風停止上班，爰延展至000年0月00日下午4時宣判） 刑事第十庭　　法 官　歐家佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
　　 　書記官 陳憶姵
中　　華　　民　　國　　113 　年　　 7　　月　 26 日附表：
1.現儲憑證收據1張上偽造宏佳投資股份有限公司印文1枚。



2.工作證1張。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3011號
　　被　　　告　陳昱安　男　23歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷0號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳昱安於民國112年8月8日前某日起，加入年籍不詳自稱「 新翔」之人所屬之詐欺集團，擔任向被害人收取款項之車手 。陳昱安與該詐騙集團成員，共同基於3人以上共同詐欺取 財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，由該詐騙集團成員 於112年6月中旬某日起，以LINE暱稱「王婷瑜」與劉嘉又聯 絡，並佯稱：可下載「宏佳」APP，再以該APP操作投資云云



，致劉嘉又陷於錯誤，依指示下載該APP後，續與自稱「宏 佳客服001」之人聯繫，並與對方相約於000年0月0日下午， 在臺北市北投區「振興醫院」內，交付新臺幣20萬元。陳昱 安則依指示，於該日15時56分許攜帶偽造之「宏佳投資股份 有限公司」工作證前往上址，向劉嘉又收取20萬元，並交付 偽造之「現儲憑證收據」（收款公司【宏佳投資股份有限公 司】）給劉嘉又，足以生損害於劉嘉又。得款後，陳昱安旋 將贓款丟包至指定之地點，以此製造金流斷點，掩飾、隱匿 該等款項之去向。嗣因劉嘉又發覺遭騙並報警處理，始循線 查悉上情。
二、案經劉嘉又訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳昱安於警詢時及偵查中之供述 全部犯罪事實。 2 告訴人劉嘉又之指訴 3 告訴人提供之LINE對話內容截圖 4 告訴人所拍攝之「現儲憑證收據」照片 5 「112/08/08面交車手陳昱安監視器畫面」所附之照片 二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪嫌、同法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財 罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告係以一行 為觸犯數罪名，應依刑法第55條規定，請從一重論處。被告與 姓名年籍不詳詐欺集團成員間，就上開犯行，互有犯意聯絡及行 為分擔，為共同正犯。末就犯罪所得部分，倘於裁判前未能 實際合法發還被害人，請依同法第38條之1第1項前段規定， 宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依 同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 鄭世揚本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　26　　日 書 記 官 曾于倫
所犯法條　　
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以



下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。