臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第635號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 吳宇晨
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2904
號），因被告於準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳宇晨犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得iPhone XR黑色手機壹支（含保護殼壹個）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除起訴書犯罪事實欄 第2行關於「iPhone XR手機1支」之記載，更正為，「iPho ne XR黑色手機1支（含保護殼1個）」；另證據部分補充「 被告吳宇晨於本院準備程序時之自白」、「員警執勤報告」 、「臺北市政府警察局中山分局中山二派出所受理各類案件 紀錄表、受(處)理案件證明單」外，其餘均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲告訴人陳郁蓁所遺 失之手機1支後，竟一時心起貪念，擅自將該手機予以侵占 入己，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，並造成告訴人受有財 產上之損害，所為實不足取；惟念及被告犯罪手段尚屬平和 ，且犯後始終坦承犯行，態度良好且有悔意，然迄今未與告 訴人和解或為任何賠償；暨考量被告無前科之素行尚佳、本 案犯罪動機、目的、情節、所侵占財物之價值，及被告為大 學畢業之教育智識程度、未婚無子女、因患有精神方面之疾 病而領有中度身心障礙證明、目前無法工作且定期就醫治療 中之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
被告於本案犯行所侵占之iPhone XR黑色手機1支（含保護殼 1個），為其犯罪所得，既未扣案，亦未實際發還被害人， 復查無過苛調節之情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450
條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官陳姿雯提起公訴，由檢察官李美金到庭執行職 務。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 刑事第十庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳琛琛
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2904號
被 告 吳宇晨 男 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0弄 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳宇晨於民國112年12月10日15時22分許，在臺北市○○區○○○ 路00巷00號前見陳郁蓁遺失之iPhone XR手機1支，竟意圖為 自己不法之所有，將該手機侵占入己。嗣陳郁蓁發現手機遺 失，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，因而查悉上情。二、案經陳郁蓁訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳宇晨坦承不諱，核與告訴人陳郁 蓁指訴相符，並有監視器畫面截圖及悠遊卡進、出站紀錄等 在卷可稽。綜上所述，被告罪嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 檢 察 官 陳 姿 雯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日 書 記 官 鄭 暉 庭
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。