臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審易字第846號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官莊富棋
被 告 朱雲傑
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（113 年度調偵字
第329 號），被告在本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理後，茲判
決如下：
主 文
朱雲傑意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起參個月內，向公庫支付新臺幣伍仟元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告朱雲傑於本院準備程序及 審理中之自白作為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載。二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。按 前述之業務侵占罪，其法定本刑為「6 月以上 5 年以下 有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金」，處罰甚重，而本 案被告違背雇主信任，侵占業務上所持有之1 包香菸，固 應譴責，然該香菸僅新臺幣（下同）100 元（偵查卷第19 頁），以現今社會消費標準而言，經濟價值甚為有限，侵 害被害人財產法益的程度甚微，可罰性明顯偏低，參酌被 告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽， 本次侵占行為也僅1 次，衡情應係一時貪小便宜，惡性並 非如何重大，依其情節，如逕行對被告量處前述法定最低 刑度，顯然過重，在客觀上足以引起一般人同情，犯罪情 狀尚堪憫恕，爰依刑法第59條規定減輕其刑。（二）爰審酌被告並無前科，此如前述，素行尚稱良好，此次侵 占被害公司之1 包香菸，犯罪手段有負雇主信賴，犯罪的 動機與目的，不外貪圖小利，所侵占之香菸品價值僅100 元，被告犯後坦承犯行，並願賠償被害公司2 萬元，惟 仍未能與被害公司達成和解，兼衡其年齡智識、生活經驗 、家庭教育與經濟狀況等其他一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、附條件緩刑：
被告並無前科，已見前述，此次一時失慮，致罹刑典，經此 偵審教訓，應知警惕而無再犯之虞，惟為杜其僥倖之心，宜 令其感受類刑罰之痛苦，以免再犯，爰予被告緩刑2 年，並 附加緩刑條件如主文所示。
五、被告侵占之香菸1 包固為其犯罪所得，然其經濟價值甚為有 限，對比於為執行沒收所需支付之司法成本，並不相當，參 酌刑法第38條之2 第2 項規定，故不再諭知沒收或追徵，併 此敘明。
六、適用法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條，刑法第336 條第2 項、第59條、第 41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，刑 法施行法第1 條之1 第1 項。
七、上訴教示：
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿 後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕 本），提起上訴，切勿逕送上級法院。
本案經檢察官郭騰月到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日 刑事第十庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。 書記官 陳維傑
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第329號
被 告 朱雲傑 男 31歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路0段0巷0弄0號 3樓
居臺北市○○區○○路000巷0弄0號6
樓
（送達地址：臺北市○○區○○街00 0號（7-ELEVEN瓏馬門市） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱雲傑在臺北市○○區○○○路0段000巷00號林建忠所經營統一 超商康葫門市擔任店員，竟意圖為自己不法所有，於民國11 2年1月1日15時17分許，在前址上班時，侵占所持有雲絲頓 香菸1包（價值新臺幣100元），經林建忠事後發覺，報警查 獲。
二、案經林建忠訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告朱雲傑之自白。 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人林建忠指訴、證人林宛蓉證述。 證明被告侵占犯罪事實。 3 監視器影像與翻拍畫面、發票內容翻拍畫面。 佐證被告侵占犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日 檢 察 官 莊 富 棋本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 書 記 官 謝 雨 仙參考法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。