臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第60號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳龍輝
陳建農
李豊本
李重欽
上列聲請人因被告等賭博案件（112年度偵字第7076號），聲請
單獨宣告沒收（113年度執聲字第665號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳龍輝、陳建農、李豊本、李重欽（下 稱被告4人）因賭博案件，經臺灣士林地方檢察署（下稱士 林地檢署）以112年度偵字第7076號為緩起訴處分確定，並 於民國113年6月8日期滿，所查扣如附表所示之物（詳偵卷 第70、72、74、76、78頁扣押物品目錄表），係屬當場賭博 之器具與在賭檯之財物、供犯罪所用及因犯罪所得之物，爰 依刑法第266條第2項、第38條第2項前段、第38條之1第1項 、刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分 者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第 2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第2 59條之1定有明文。次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告 沒收；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯 罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；當場
賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與 否，沒收之，刑法第40條第2項、第38條第2項、第266條第4 項分別定有明文。
三、經查，被告4人因賭博案件，經士林地檢署以112年度偵字第 7076號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年（112年6月9日 至113年6月8日），已於113年6月8日期滿、未經撤銷等情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，並經本院核閱士林地 檢署偵查、執行卷宗無訛。本件扣案如附表編號1、2所示之 天九牌32個、骰子3顆，為被告4人該案當場賭博之器具，扣 案如附表編號3至6所示之金錢，係警方查緝本案時被告4人 分別自身上取出供警查扣之財物，雖非在賭檯或兌換籌碼處 之財物，惟仍係供被告4人該案賭博犯行所用之物即賭資， 業據被告4人於警詢、偵查中陳明在卷（見偵卷第9至14、19 至23、28至33、38至40、81至84頁），並有臺北市政府警察 局士林分局扣押筆錄、搜索扣押物品目錄表、扣押物品收據 、扣押物品清單及照片、查獲現場照片在卷可佐（見偵卷第 47至51、61至63、70至79、82頁），足認扣案如附表編號1 、2所示之天九牌32個、骰子3顆為當場賭博之器具，不問屬 於犯罪人與否，均應依刑法第266條第4項規定宣告沒收；扣 案如附表編號3至6之現金均為賭資，而應依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。是本件聲請，除就聲請意旨誤引修正 前第266條第2項、贅引刑事訴訟法第38條之1第1項，漏引刑 法第40條第2項為聲請依據，應予更正、刪除外，經核並無 不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，刑法第266 條第4項、第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 5 日 刑事第八庭 法 官 李容萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 江定宜
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日附表:
編號 物品名稱 數量 備註 1 天九牌 32個 112年度保管字第740號 2 骰子 3顆 3 賭資（陳龍輝） 新臺幣（下同）1,000元 112年度贓保字第74號 4 賭資（陳建農） 1,000元 112年度贓保字第76號 5 賭資（李豊本） 1,000元 112年度贓保字第75號 6 賭資（李重欽） 1,500元 112年度贓保字第73號