臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第1703號
原 告 林庭卉
被 告 蕭旭翔
上列原告因本院112年度金重訴字第6號妨害自由等案件，對上列
被告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：
㈠聲明：
⒈被告應連帶給付原告新臺幣（下同）671,518元，及自起訴狀 繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
㈡陳述：
因為接獲被告蕭旭翔經檢察官為不起訴之處分，但我覺得他 也應負連帶責任，因為我真的把錢匯到他戶頭，我跟他非親 非故，為何要匯錢給他，就算匯錯帳戶也應該把錢退給我， 因此對他提起附帶民事起訴等語。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按刑事訴訟法第502條1項規定：法院認為原告之訴不合法者 ，應以判決駁回之。又因犯罪而受損害之人，得於刑事訴訟 程序附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人 ，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。準 此規定，在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因犯罪 而受損害之人，而被告則以刑事被告及其他依民法負賠償責 任之人為限（最高法院80年度台抗字第100號民事裁判要旨 參照）。且附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在 為前提。若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償 責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法， 依同法第502條第1項規定，為駁回之判決（最高法院73年度 台上字第2187號民事裁判要旨參照）。
二、查原告係本院112年度金重訴字第6號刑事案件之被害人，除 其對該刑事案件之被告杜承哲、薛隆廷、洪俊杰、王昱傑及 依民法應負賠償責任之被告呂政儀提起附帶民事訴訟，於法 有據，已裁定移送本院民事庭外，原告其餘對被告蕭旭翔提 起之帶民事訴訟部分，除原告已表明被告蕭旭翔業經檢察官 為不起訴處分外，且依卷內事證，無從證明其就本案犯罪事
實，應依民法規定對原告負賠償責任；再者，其亦非上開刑 事案件之被告，無刑事訴訟程序存在。則原告就被告蕭旭翔 向本院附帶提起本件民事訴訟，於法即有未合，應予駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 刑事第二庭審判長法 官 蔡守訓
法 官 張毓軒
法 官 陳銘壎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。本件判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。 書記官 江定宜
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日