臺灣士林地方法院刑事判決
111年度金訴字第605號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黎伯浩
選任辯護人 王紹安律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第489
0、13659號、111年度少連偵字第54號），本院判決如下：
主 文
黎伯浩犯如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實
黎伯浩於民國000年0月下旬某日起，基於參與犯罪組織之犯 意，加入鍾承翰、陳青辰（陳青辰所犯如附表一編號1至8部 分，另經法院判處罪刑確定）等人所組成具有持續性、牟利 性之有結構性詐欺集團犯罪組織，擔任俗稱「收水」之角色 ，負責向車手收取詐欺所得款項之工作。黎伯浩與陳青辰及 其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由真實姓名 年籍不詳之詐欺集團成員，分別向如附表一所示之人施以詐 術，致其等陷於錯誤，將款項匯入上開帳戶（詐騙時間及方 式、匯款時間、金額、帳戶均如附表一所示），復由陳青辰 、甲○○（行為時未滿18歲，真實姓名年籍詳卷）依指示，持 上開帳戶金融卡，提領上開所匯入之款項（提領帳戶、時間 、地點、金額均如附表二所示），再由陳青辰於110年9月28 日晚間8時18分許、8時36分許、8時55分許、9時2分許，在 臺北市○○區○○路00號附近等處，將所提領之款項交付與黎伯 浩，又由黎伯浩於臺北市不詳地點，將所收取之款項交付與 真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，以此方式造成金流斷點 ，達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之去向及所在之作用。二、證據能力
本判決以下所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、 被告黎伯浩及其辯護人於本院審理中均表示無意見或同意作 為證據（本院金訴卷四第21至28頁），且迄至言詞辯論終結 前均未聲明異議，本院審酌上開證據資料作成時之情況，認 為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5之規定 ，認均有證據能力。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由
如附表三「證據資料」欄所示之證據資料
四、事實認定之補充說明
被告所加入而參與之詐欺集團，係以詐騙他人金錢獲取不法 所得為目的，由詐欺集團成員分層負責各階段之行為，包括 核心幹部指揮、分派工作、上下聯繫、對被害人施以詐術、 擔任車手負責提領詐欺所得款項，並依指示逐層交付等，以 共同遂行詐欺取財犯罪，堪認本件詐欺集團，係透過事前規 劃及縝密分工，仰賴成員間彼此配合，顯非為立即實施犯罪 而隨意組成者，已屬有結構性組織，且成員已有3人以上甚 明。從而，本件詐欺集團係以實施詐術為手段，所組成具有 牟利性之有結構性組織，而屬組織犯罪防制條例第2條第1項 所稱之犯罪組織，已堪認定。被告既已知悉上情，仍加入擔 任收水工作，足認已有參與犯罪組織之主觀犯意及客觀行為 ，至為灼然。
五、法令適用
㈠新舊法比較等
⒈被告行為後，組織犯罪防制條例第8條第1項業於112年5月24 日修正公布施行，並於同年月00日生效，修正後組織犯罪防 制條例第8條第1項將「偵查及審判中均自白」修正為「偵查 及歷次審判中均自白」，經比較新舊法結果，修正後同條例 第8條第1項減輕其刑之規定，尚須被告於偵查及歷次審判中 均自白，始有適用，限縮自白減輕其刑之適用範圍，並無有 利於行為人之情形，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用 行為時之法律即修正前組織犯罪防制條例第8條第1項。 ⒉被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正 公布施行，並於同年月00日生效，修正後洗錢防制法第16條 第2項「在偵查或審判中自白」修正為「在偵查及歷次審判 中均自白」，經比較新舊法結果，修正後洗錢防制法第16條 第2項減輕其刑之規定，尚須被告於偵查及歷次審判中均自 白，始有適用，限縮自白減輕其刑之適用範圍，並無有利於 行為人之情形，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為 時之法律即修正前洗錢防制法第16條第2項。 ⒊又被告行為後，刑法第339條之4固於112年5月31日修正公布 施行，並於同年0月0日生效，然該次修正僅係於第1項新增 第4款之加重處罰事由，就被告所涉本件犯行之法定刑度並 未修正，且實質上並無法律效果及行為可罰性範圍之變更， 自無新舊法比較之問題，合先敘明。
㈡適用法條之說明
⒈被告所加入之詐欺集團，除對被害人等施以詐術之詐欺集團 其他成員外，尚有陳青辰、向被告收取贓款之真實姓名年籍 不詳之人等人（真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員均無證據 證明為未滿18歲之人；復無其他證據足認被告主觀上已明知
或預見甲○○為未滿18歲之少年）共同參與詐欺取財之實行， 而被告主觀上對此亦有認識，堪認本件共同從事詐欺取財犯 行之詐欺集團成員已有3人以上，甚為明確。
⒉查本件就如附表一編號8所示部分，被害人簡孝哲因遭詐欺集 團成員施以詐術而陷於錯誤，將款項匯入如附表一編號8所 示之帳戶中，詐欺集團成員雖已著手於詐欺行為及掩飾或隱 匿特定犯罪所得之洗錢行為之實行，惟因上開如附表一編號 8所示之帳戶經通報列為警示帳戶，並遭金融機構將上開款 項予以圈存，詐欺集團成員對上開款項尚不具管領能力，致 未及提領款項，未生掩飾、隱匿特定犯罪所得之結果而未遂 ，則被告此部分犯行，應論以一般洗錢未遂罪（最高法院11 0年度台上字第1797號判決意旨參照）。
㈢罪名及處罰條文
是核被告就如附表一編號1至7所為，均係犯刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條 第1項之一般洗錢罪；就如附表一編號8所為，係犯刑法第33 9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法 第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪，其中被告就如附表 一編號6所示參與本件詐欺集團部分，係犯組織犯罪防制條 例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。
㈣共同正犯
⒈被告加入本件詐欺集團，擔任收水，雖非居於核心地位，未 必對於詐欺集團全體成員及身分均有所認識，亦未自始至終 參與詐欺取財各階段之犯行，惟衡諸現今詐欺集團之通常犯 罪型態及模式，自蒐集人頭帳戶（或門號）、撥打電話等實 行詐騙、指定被害人匯款帳戶、自人頭帳戶提領款項、取贓 、分贓等階段，乃需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪 ，倘其中有任一環節脫落，將無從順遂達成詐欺取財之目的 ，則被告對本件詐欺集團具有細密之多人分工模式及成員間 彼此扮演不同角色而分擔相異工作等節，主觀上自應有所認 識，而被告擔任收水，負責收取詐欺所得款項，雖未親自對 被害人施以詐術，然其所參與者既係整體犯罪計畫不可或缺 之重要環節，目的在於確保詐欺所得贓款，堪認被告確係基 於共同犯罪之意思，與詐欺集團其他成員間，在合同意思範 圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以 達犯罪之目的，自應就其所參與之犯行，共同負責。 ⒉是被告與詐欺集團其他成員間，共同實行如附表一所示犯行 ，應論以刑法第28條之共同正犯。
㈤包括一罪
告訴人林恩竹、周易謙遭詐欺集團成員，偽以不同身分，先
後數次撥打電話施以詐術，致其等陷於錯誤而陸續匯款至如 附表一編號3至4所示之帳戶，復由陳青辰、甲○○持金融卡分 次提領被害人等所匯款項，又由被告分次收取其等所提領之 款項，係基於同一犯意，於密切接近之時、地實行，侵害同 一被害人之法益，應合為包括之一行為予以評價，而論以包 括一罪。
㈥科刑上一罪
⒈被告就如附表一所示犯行，實行行為間均具有局部之同一性 ，是被告以一行為同時觸犯前揭2罪名，為想像競合犯，應 依刑法第55條之規定，論以一罪而以最重之三人以上共同詐 欺取財罪所定之刑處斷。又想像競合之輕罪即一般洗錢罪部 分，其法定最輕本刑固應併科罰金刑，惟審酌被告加入本件 詐欺集團擔任收水，未終局取得或保有詐欺所得款項，亦未 認定其他因犯罪而保有之利益，衡以被告之資力、經濟狀況 等情，經整體評價後，認在處斷刑之框架內，適用刑法第55 條但書之規定而形成宣告刑時，以科處有期徒刑為相當，裁 量不併科輕罪之罰金刑，俾符合罪刑相當原則，落實充分但 不過度之科刑評價（最高法院111年度台上字第977號判決意 旨參照）。
⒉被告自000年0月下旬某日起，參與具有牟利性之有結構性犯 罪組織之本件詐欺集團，被告於參與犯罪之繼續中，詐欺集 團成員於110年9月27日，對告訴人陳彬妮所為之加重詐欺取 財犯行（即如附表一編號6所示犯行），於最先繫屬於法院 之本件起訴部分中，即為加入上開詐欺集團後之首次犯行。 被告僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，自應僅就此部 分首次加重詐欺取財犯行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺 罪之想像競合犯（最高法院109年度台上字第3945號判決意 旨參照）。是被告以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條之規定，論以一罪而以最重之三人以 上共同詐欺取財罪所定之刑處斷。
㈦法律上之減輕
被告於本院審理中就本件犯行坦承不諱，堪認已自白，是就 被告所犯參與犯罪組織罪部分，原應依修正前組織犯罪防制 條例第8條第1項後段之規定，減輕其刑；就被告所犯一般洗 錢罪部分，原應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定， 減輕其刑；惟參與犯罪組織罪、一般洗錢罪係想像競合犯其 中之輕罪，本院仍應於量刑時併衡酌此部分減輕其刑事由（ 最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。 ㈧數罪併罰
被告就如附表一編號1至8所示犯行，被害人不同，犯意各別
，所犯各罪，為裁判確定前犯數罪，應依刑法第50條第1項 前段之規定，併合處罰。
六、量刑理由
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告加入詐欺集團，以多人 縝密分工方式實行詐欺犯罪，被告擔任收水，依詐欺集團成 員之指示，向車手收取其所提領之款項，分擔詐欺集團犯罪 模式中不可或缺之收水工作，共同參與加重詐欺取財之犯行 ，犯行具有一定之計畫性、組織性，並嚴重危害交易及金融 秩序與社會治安，惡質性頗高，所為誠值非難。 ㈡被告加入詐欺集團擔任收水之動機、經過主要係為獲得報酬 ，足認其規範意識顯然低落，並無特別應予斟酌之情事。被 告本件犯行造成如附表一所示之被害人受有財產上損害，金 額分別如附表一「匯款金額」欄所示，所侵害財產法益之情 節及程度難謂輕微，惟考量被告擔任收水，尚非詐欺集團之 核心角色，就本件犯行並未獲取任何報酬或其他不法利得， 迄未與被害人等達成和解或賠償其損害等情，在量刑上，自 非無就被告之行為態樣及參與程度綜合斟酌之餘地。 ㈢另考量被告犯後終能坦承犯行之態度，足見其對於本件犯行 相應之責任已有一定程度之體認，併衡酌被告有修正前組織 犯罪防制條例第8條第1項後段、修正前洗錢防制法第16條第 2項之減輕其刑事由，自述所受教育程度為高中肄業，目前 從事司機工作，月薪約新臺幣（下同）7至8萬元，與父親、 祖母、胞弟同住，尚須扶養照顧祖母等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑。
㈣定執行刑
又衡酌被告所犯8次加重詐欺取財罪，犯罪時間、空間密接 ，犯罪類型、行為態樣、動機均屬相同或相類，所侵害之法 益亦非具有不可替代性、不可回復性之個人法益，責任非難 重複之程度較高，考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減及被告所 生痛苦隨刑期而遞增，及被告社會復歸之可能性等情，本於 罪刑相當原則之要求，在法律外部性及內部性界限範圍內， 綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正 之必要性，依刑法第51條第5款之規定，合併定其應執行之 刑如主文所示。
七、沒收
㈠被告加入本件詐欺集團擔任收水，固於上開時間、地點，向 陳青辰收取其所提領之款項，然被告於本院審理中供稱：陳 青辰提領款項均是在車上交付；款項確實是交給伊，但伊沒 有收取任何一毛錢，伊收取的款項是在萬華、西門町商圈附 近交給自稱「阿瑞」之人等語（本院金訴卷四第20頁），則
被告迄未領得任何報酬，此外，復查無其他證據足以佐證被 告因本件犯行獲取任何報酬或財物，難認其個人有犯罪所得 ，自均無庸諭知沒收。
㈡又洗錢防制法第18條第1項未規定「不論屬於犯罪行為人與否 」沒收等語，在2人以上共同犯洗錢罪，關於其等洗錢行為 標的財產之沒收，論理上固應就各人事實上有從事洗錢行為 之部分為之，但洗錢犯罪常由不同洗錢階段組合而成，不同 洗錢階段復可取採多樣化之洗錢手法，是同筆不法所得，可 能會同時或先後經多數洗錢共犯以移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、持有、使用等相異手法，就不法所得之全部或一部 進行洗錢，且因洗錢行為本身特有之偽裝性、流動性，致難 以明確特定、精密劃分各共犯成員曾經經手之洗錢標的財產 。此時，為求共犯間沒收之公平性，及避免過度或重複沒收 ，關於洗錢行為標的財產之沒收，仍應以屬於行為人所得管 理、處分者為限，始得予以沒收（最高法院111年度台上字 第3197號判決意旨參照）。被告就本件犯行各次所收取之款 項，均已悉數交付詐欺集團其他成員，業經本院說明如前， 被告對上開洗錢行為標的並無任何管理、處分權限，揆諸上 開說明，自無從宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官詹于槿提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃怡瑜
法 官 鐘乃皓
法 官 高御庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 朱亮彰
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表一
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 罪名及宣告刑 1 林冠毅 起訴書附表二編號1 110年9月28日某時許，撥打電話予林冠毅，自稱IN CHIC網站、郵局人員，並佯稱：因加入會員每月將扣款，須依指示操作網路銀行取消云云，致林冠毅陷於錯誤，於右列所示之時間，匯款如右列所示之金額至如右列所示之帳戶。 110年9月28日晚間8時12分許 12,456元 林秀熒所有之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 黎伯浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 李卉芯 (告訴人) 起訴書附表二編號2 110年9月28日晚間7時23分許，撥打電話予李卉芯，自稱茶葉賣家、郵局人員，並佯稱：因簽收時被認定為批發商而有訂單，須依指示操作取消訂單云云，致李卉芯陷於錯誤，於右列所示之時間，匯款如右列所示之金額至如右列所示之帳戶。 110年9月28日晚間8時18分許 28,123元 林秀熒所有之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 黎伯浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 林恩竹 (告訴人) 起訴書附表二編號0 000年0月00日下午6時許，撥打電話予林恩竹，自稱CACO、第一銀行客服人員，並佯稱：因駭客入侵造成重複下單，須依指示操作取消云云，致林恩竹陷於錯誤，於右列所示之時間，匯款如右列所示之金額至如右列所示之帳戶。 110年9月28日晚間7時39分許 47,229元 林秀熒所有之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 黎伯浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。 110年9月28日晚間7時51分許 33,124元 4 周易謙 (告訴人) 起訴書附表二編號4 110年9月28日晚間7時13分許，撥打電話予周易謙，自稱CACO、郵局客服人員，並佯稱：因業務員操作錯誤，將其設定為批發商，須依指示操錯處理云云，致周易謙陷於錯誤，於右列所示之時間，匯款如右列所示之金額至如右列所示之帳戶。 110年9月28日晚間7時54分許 29,988元 林秀熒所有之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 黎伯浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。 110年9月28日晚間8時11分許 29,985元 魏年圓所有之中國信託國際商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年9月28日晚間8時20分許 30,000元 5 李翊平 (告訴人) 起訴書附表二編號5 110年9月28日晚間9時許，撥打電話予李翊平，自稱LIFE8、郵局客服人員，並佯稱：因工作人員誤植為付費會員，將持續扣款，須依指示操作取消云云，致李翊平陷於錯誤，於右列所示之時間，匯款如右列所示之金額至如右列所示之帳戶。 110年9月28日晚間9時45分許 9,787元 魏年圓所有之中國信託國際商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 黎伯浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 6 陳彬妮 (告訴人) 起訴書附表二編號0 000年0月00日下午4時許，撥打電話予陳彬妮，自稱CACO、兆豐銀行客服人員「楊先生」、「陳先生」，並佯稱：因勾選高級會員，將每年自動扣款，致陳彬妮陷於錯誤，於右列所示之時間，匯款如右列所示之金額至如右列所示之帳戶。 110年9月28日晚間8時許 29,985元 潘羽婷所有之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 黎伯浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 7 呂皓翔 起訴書附表二編號7 110年9月28日某時許，撥打電話予呂皓翔，自稱CACO、中國信託銀行客服人員，並佯稱：因將其設定為高級會員，須依指示操作解除設定云云，致呂皓翔陷於錯誤，於右列所示之時間，匯款如右列所示之金額至如右列所示之帳戶。 110年9月28日晚間8時36分許 29,985元 潘羽婷所有之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 黎伯浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 8 簡孝哲 起訴書附表二編號8 110年9月28日晚間8時33分許，撥打電話予簡孝哲，自稱蝦皮購物賣家、富邦銀行行員，並佯稱：因將其設定為批發商，每月將自動扣款，須依指示操作解除云云，致簡孝哲陷於錯誤，於右列所示之時間，匯款如右列所示之金額至如右列所示之帳戶。 110年9月28日晚間8時55分許 12,253元 林秀熒所有之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 黎伯浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二
編號 提領車手 提領帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 1 陳青辰 林秀熒所有之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 110年9月28日晚間7時43分許 臺北市○○區○○○路0段00號聯邦商業銀行北投簡易型分行 20,000元 （扣除手續費5元） 110年9月28日晚間7時44分許 同上 20,000元 （扣除手續費5元） 110年9月28日晚間7時45分許 同上 7,000元 （扣除手續費5元） 110年9月28日晚間7時56分許 臺北市○○區○○路000號陽信商業銀行北投分行 20,000元 （扣除手續費5元） 110年9月28日晚間7時57分許 同上 20,000元 （扣除手續費5元） 110年9月28日晚間7時58分許 同上 20,000元 （扣除手續費5元） 110年9月28日晚間7時59分許 同上 3,000元 （扣除手續費5元） 110年9月28日晚間8時21分許 臺北市○○區○○○路0段000號台北市第五信用合作社北投分社 15,000元 （扣除手續費5元） 110年9月28日晚間8時38分許 臺北市○○區○○○路0段000號國泰世華銀行北投分行 20,000元 （扣除手續費5元） 110年9月28日晚間8時39分許 同上 5,000元 （扣除手續費5元） 2 甲○○ 魏年圓所有之中國信託國際商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年9月28日晚間8時22分許 臺北市○○區○○○路0段000號統一超商大中門市 20,000元 110年9月28日晚間8時23分許 同上 10,000元 110年9月28日晚間8時25分許 同上 20,000元 110年9月28日晚間8時25分許 同上 10,000元 3 陳青辰 魏年圓所有之中國信託國際商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年9月28日晚間9時53分許 臺北市○○區○○路00號統一超商公館門市 10,000元 4 甲○○ 潘羽婷所有之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 110年9月28日晚間8時2分許 臺北市○○區○○路000號北投郵局 20,000元 110年9月28日晚間8時2分許 同上 9,000元 5 陳青辰 潘羽婷所有之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 110年9月28日晚間8時8分許 臺北市○○區○○路000號陽信商業銀行北投分行 3,000元 110年9月28日晚間8時51分許 臺北市○○區○○路00號萊爾富便利商店北市北清店 20,000元 110年9月28日晚間8時53分許 同上 20,000元 110年9月28日晚間8時54分許 同上 1,000元 附表三
編號 犯罪事實 證據資料 1 犯罪事實全部 ⒈被告於本院之供述及自白（本院金訴卷一第136至137頁、卷三第98頁、卷四第20、30頁，本院審金訴卷第174頁） ⒉被告之警詢筆錄、偵查筆錄（少連偵卷一第14至17頁、卷二第29至31頁） ⒊同案被告陳青辰之警詢筆錄、偵查筆錄、本院準備程序筆錄（偵13659卷第10至14、16至19頁，少連偵卷一第60至61頁、卷二第201至207頁，本院金訴卷二第72至74頁） ⒋同案被告鍾承翰之警詢筆錄（少連偵卷一第40至43頁） ⒌證人甲○○之警詢筆錄、偵查筆錄（少連偵卷一第88至92頁、卷二第21至23頁） ⒍證人李佳紘之警詢筆錄（少連偵卷一第28至29頁） ⒎監視器錄影畫面翻拍照片（少連偵卷一第537至553、563至579、587至597頁） 2 附表一編號1 ⒈被害人林冠毅之警詢筆錄（少連偵卷一第111至113頁） ⒉中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶客戶基本資料、客戶歷史交易清單（少連偵卷二第101、112至113頁） ⒊林冠毅提供之簡訊畫面翻拍照片（少連偵卷一第240頁） 3 附表一編號2 ⒈告訴人李卉芯之警詢筆錄（少連偵卷一第103至104頁） ⒉中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶客戶基本資料、客戶歷史交易清單（少連偵卷二第101、112至113頁） ⒊李卉芯提供之自動櫃員機交易明細表、郵政存簿儲金簿封面影本、通話紀錄擷圖（少連偵卷一第221至223頁） 4 附表一編號3 ⒈告訴人林恩竹之警詢筆錄（少連偵卷一第115至118頁） ⒉中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶客戶基本資料、客戶歷史交易清單（少連偵卷二第101、112至113頁） ⒊林恩竹提供之通話紀錄、網站畫面、網路銀行交易畫面擷圖、存摺封面翻拍照片（少連偵卷一第250至255頁） 5 附表一編號4 ⒈告訴人周易謙之警詢筆錄（少連偵卷一第105至107、109至110頁） ⒉中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶客戶基本資料、客戶歷史交易清單（少連偵卷二第101、112至113頁） ⒊中國信託國際商業銀行帳號000-000000000000號帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易（少連偵卷二第125至129頁） ⒋周易謙提供之自動櫃員機交易明細表、存摺內頁影本（少連偵卷一第235至236頁） 6 附表一編號5 ⒈告訴人李翊平之警詢筆錄（少連偵卷一第121至122頁） ⒉中國信託國際商業銀行帳號000-000000000000號帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易（少連偵卷二第125至129頁） ⒊李翊平提供之網路銀行交易畫面擷圖、郵政金融卡雲支付、（少連偵卷一第279至280頁） 7 附表一編號6 ⒈告訴人陳彬妮之警詢筆錄（少連偵卷一第97至99頁） ⒉第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶客戶基本資料、存摺存款客戶歷史交易明細表（少連偵卷二第119至123頁） ⒊陳彬妮提供之通話紀錄、簡訊畫面擷圖、交易明細畫面翻拍照片（少連偵卷一第209至212頁） 8 附表一編號7 ⒈被害人呂皓翔之警詢筆錄（少連偵卷一第101至102頁） ⒉第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶客戶基本資料、存摺存款客戶歷史交易明細表（少連偵卷二第119至123頁） ⒊呂皓翔提供之自動櫃員機交易明細表、通話紀錄、LINE對話紀錄擷圖（少連偵卷一第195至197頁） 9 附表一編號8 ⒈被害人簡孝哲之警詢筆錄（少連偵卷一第119至120頁） ⒉中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶客戶基本資料、客戶歷史交易清單（少連偵卷二第101、112至113頁） ⒊簡孝哲提供之通話紀錄、LINE對話紀錄、網路銀行交易畫面擷圖等、存摺封面及內頁影本（少連偵卷一第267至272頁）