臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度重附民字第19號
原 告 羅錦福
被 告 陳維正
趙雲馨
上列被告等因本院107年度金重訴字第5號違反銀行法等案件，經
原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告關於附表編號2至4部分之訴及假執行之聲請均駁回。 事 實
一、原告方面：聲明及陳述詳如附件之刑事附帶民事訴訟狀所載 。
二、被告等方面：均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以 判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文 。至刑事訴訟諭知無罪之判決，或實質上為無罪，僅因屬裁 判上一罪，而不另為無罪之諭知者，倘刑事法院未經聲請， 即將該附帶民事訴訟以裁定移送於民事庭時，其訴為不合法 ，受移送之民事庭應以裁定駁回之（最高法院93年度台抗字 第656號民事裁定意旨參照），是刑事判決中就檢察官起訴 而屬實質上或裁判上一罪之部分事實，不另為無罪之諭知， 實質上與諭知無罪有同一之效力，若未經原告之聲請，刑事 法院仍應將該部分之附帶民事請求，逕以判決駁回之。次按 法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之 ，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之 人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依法 負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為同法487條所明定 ，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提 ，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任 之人，提起附帶民事訴訟。
二、經查，被告陳維正、趙雲馨因違反銀行法等犯行，經臺灣士 林地方檢察署檢察官提起公訴，並經本院以107年度金重訴 字第5號判決在案（下稱本案），惟臺灣新竹地方檢察署檢
察官以109年度偵字第13456號案件移送併辦之犯罪事實，其 中關於原告遭被告趙雲馨招攬Balanced Long-Term Investm ent Program（即穩益平衡投資方案）（即附表編號3）部分 ，因查無證據證明被告趙雲馨確有招攬投資人原告投資上開 商品，不得逕認被告趙雲馨就此部分確有違反銀行法第125 條第1項規定之犯行，惟此部分倘若成立犯罪，與本院論罪 科刑部分，有集合犯之實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭 知；而關於被告陳維正、趙雲馨招攬原告投資晶采東方投資 顧問有限公司之GE-FUND 1之犯罪事實（即附表編號2、4） ，因與本案起訴之犯罪事實並無法律上同一案件之關係，非 起訴效力所及，本院無從併予審理，而退回由臺灣新竹地方 檢察署檢察官另為適法之處理，此部分顯未經起訴。是依前 揭規定及說明，原告就上開部分向本院提起附帶民事訴訟， 與刑事訴訟法第487條第1項規定未符，原告此部分之訴，自 應予以判決駁回；又原告之訴既經本院駁回，其假執行之聲 請，亦失所依據，爰併予駁回之。至原告關於附表1部分之 訴，另由本院依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定，裁定 移送本院民事庭，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 刑事第七庭 審判長法 官 李育仁
法 官 鄭仰博
法 官 吳佩真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴，並應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀，並敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 陳紀元
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日附表：
編號 被告姓名 投資標的 1 陳維正 穩益平衡投資方案 2 陳維正 GE-FUND 1 3 趙雲馨 穩益平衡投資方案 4 趙雲馨 GE-FUND 1
, 台灣公司情報網