臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度簡抗字第2號
抗 告 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列抗告人與相對人謝宗良等人間撤銷遺產分割登記事件，抗告
人對於本院基隆簡易庭民國113年5月27日所為113年度基簡字第4
69號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、抗告意旨略以：本件補正裁定於113年5月17日送達抗告人， 抗告人收受補正裁定後即開始積極作為，並於同年5月30日 具狀補正被繼承人謝月嬌除戶謄本、繼承系統表、繼承人戶 籍謄本，土地及建物第一類謄本，並追加全體繼承人為被告 ，非如裁定所指不為補正。因本件補正資料需調閱繼承資料 ，並製作繼承系統表，非短暫時間得以補正，原審應給予合 理之補正時間，或函文通知第2次補正期限，惟抗告人收受 補正裁定後僅10日，原審即以抗告人未補正逕以駁回，顯有 過於苛求。又抗告人係於112年12月26日提起本件訴訟，原 審於113年5月15日始裁定命原告補正，審理期間高達5個月 ，致本件已過除斥期間，抗告人無法再提起訴訟，對抗告人 顯有先公允，爰依法提起本件抗告，求為廢棄原裁定等語。二、經查，本件抗告人已於起訴狀載明被告為謝宗良、吳英雄， 並載明2人之住居所，另亦載明應受判決事項之聲明及起訴 之原因事實（見原法院卷第11-15頁），自已合於民事訴訟 法第244條第1項之程式；至於抗告人並未以被繼承人謝月嬌 之全體繼承人為被告而有當事人適格欠缺之虞，乃屬原告之 訴有無理由之問題，不論准駁均應以判決為之。是抗告人所 提撤銷遺產分割登記之訴形式上既無不合程式之處，原審自 得續為審酌抗告人僅以謝宗良、吳英雄為本件訴訟之被告當 事人是否合法，是否應准許追加等實體問題，然原審逕以抗 告人逾期未補正被繼承人謝月嬌之除戶謄本、繼承系統表、 全體繼承人之姓名、住居所及最新戶籍謄本，並追加全體繼 承人為被告等，即認抗告人所提之訴為不合法，裁定予以駁 回，自有未洽。
三、綜上所陳，抗告人所提撤銷遺產分割登記之訴形式上並無不 合程式之處，至於其訴有無理由，自應依判決程序調查裁判
，是原審以裁定予以駁回，於法即有未合，抗告意旨指摘原 裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 審判長法 官 黃梅淑
法 官 陳湘琳
法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 書記官 白豐瑋