臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度基小調字第776號
聲 請 人
即 原 告 劉民信
上列聲請人即原告與相對人即被告蔡孟邑間損害賠償事件，本院
裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後五日內補正下列事項，併按被告人數，提出補正後書狀及其繕本或影本；倘下列其中任何一項逾期未補正，且本院客觀上亦難再予從旁協助查報者，即以裁定駁回其訴：
㈠補正被告甲○○之真正住所或居所，並提出被告甲○○之最新戶籍 謄本（記事請勿省略）。
㈡補正第一審裁判費新臺幣壹仟元。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第一編第三章第一、二節 之規定繳納裁判費，此為法定必備之程式，倘有欠缺，依民 事訴訟法第121條規定，審判長應定期命其補正，原告不遵 期補正者，法院得認原告起訴不合程式，依民事訴訟法第24 9條第1項第6款規定，以裁定駁回其訴。再者，當事人書狀 ，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當 事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及事務所或營業所 ；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其 原因事實、應受判決事項之聲明，除提出於法院者外，並應 按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；當事人或代理人 應於書狀內簽名或蓋章。民事訴訟法第244條第1項、第116 條第1項第1款、第119條第1項、第117條前段亦有明文，此 亦為起訴必須具備之法定程式。又起訴時所應表明之「當事 人」、「訴訟標的及其原因事實」、「應受判決事項之聲明 」等項，乃為訴訟之基礎事項，期使受訴法院憑以確定訴訟 主體、訴訟拘束、判決確定之效力範圍，是倘原告表明之「 當事人」、「訴訟標的及其原因事實」、「應受判決事項之 聲明」等項，未臻具體明確，其起訴即難謂已合於上開法定 程式，且依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，受訴法院 應先定期命原告補正，倘原告未遵期補正，受訴法院即應以 裁定駁回原告之訴。
二、查原告與被告甲○○間損害賠償事件，原告既未依民事訴訟法 第一編第三章第一、二節之規定繳納裁判費，亦未依民事訴 訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款規定，以書狀 表明被告甲○○之真正住所或居所（按：本院依原告所陳地址
查詢結果，該址並「無」甲○○之資料可循），且原告前因書 狀所載「原因事實」，就「蔡姓房客提起過失傷害之刑事告 訴」，亦經臺灣基隆地方檢察署檢察官以「年籍不詳」而予 簽結，故可認原告以起訴狀所列載之「被告甲○○」尚屬可疑 ，而難認原告業以起訴狀載明「提起民事訴訟所應表明之『 當事人』」，故其本件起訴求為審判之範圍未臻明確，不符 合起訴所應具備之法定必要程式。爰依民事訴訟法第121條 、第244條、第249條第1項第6款規定，限原告於本裁定送達 後5日內，具狀補正如本裁定主文之所示，倘主文所示其中 任何一項逾期未補正，且本院客觀上亦難再予協助查報者， 即以裁定駁回其訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 基隆簡易庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 書記官 佘筑祐