侵權行為損害賠償
臺灣基隆地方法院(民事),基小字,113年度,1264號
KLDV,113,基小,1264,20240730,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
113年度基小字第1264號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 陳振盛
被 告 呂文仁

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年7月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟壹佰參拾柒元，及自民國一 百一十三年五月三十日起至清償日止，按週年百分之五計算 之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：被告呂文仁於民國112年9月5日上午7時8分 許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱被告車輛）， 於行經基隆市安樂區台62快速道路往萬里方向時，因未注意 車前狀況之駕駛過失，致煞車不及撞擊同向前方停等紅燈由 原告所承保之被保險人曾玟瑾駕駛之車牌號碼000-0000號自 小客車（下稱保戶車輛），致使保戶車輛受有損害。本件車 禍發生時尚在保險期間，原告依保險契約賠付被保險人曾玟 瑾修復費用新臺幣（下同）22,137元（含鈑金工資6,097元 、烤漆工資11,850元、零件4,190元），依保險法第53條取 得代位權，是原告得代位請求被告賠償修復費用22,137元， 爰依民法第184條第1項、第191條之2、第196條及保險代位 之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。二、被告對於被告於上開時、地駕駛被告車輛有上開駕駛過失， 致保戶車輛後方保險桿蒙皮受有損害之事實，並不爭執。惟 抗辯：被告車輛自後撞擊保戶車輛之力道甚微，僅致後方保 險桿蒙皮受有損害，並未深入損及內部鋼部分，單憑保戶 車輛受損照片，尚不足以證明保戶車輛之鋼樑受有損害，故 保戶車輛之部分修繕項目非屬必要等語，並提出「F＝m×a」 、「a＝G×Sin15°＝0.2588G」等力學公式計算結果，作為撞擊 時撞擊力道甚微之佐證。
三、原告主張上開事實，業據提出保戶車輛行車執照、北都汽車 股份有限公司大武崙廠估價單暨電子發票證明聯、汽（機） 車險理賠申請書等件為證，復有基隆市警察局第四分局113



年5月28日基警四分五字第1130409247號函附之A3類道路交 通事故調查報告表、道路交通事故當事人登記聯單、基隆市 警察局第四分局大武崙派出所員警工作紀錄簿、現場照片等 件在卷可稽，核與原告之上開主張相符，復為被告所不爭執 ，自堪信實。被告之前揭駕駛過失行為與保戶車輛之受損間 ，自有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償之責， 從而，原告依前揭法條之規定，訴請被告賠償其損害，即屬 於法有據。
四、被告雖抗辯被告車輛自後撞擊保戶車輛之力道甚微，僅致後 方保險桿蒙皮受有損害，並未深入損及內部鋼部分，並提 出經由其推演之「F＝m×a」、「a＝G×Sin15°＝0.2588G」等力 學公式計算結果作為佐證等語。然觀諸卷附原告提出之北都 汽車股份有限公司大武崙廠估價單（下稱系爭估價單），保 戶車輛因本件車禍受有損壞，為回復原狀計支出修復費用22 ,137元，經比對系爭估價單與卷附由警方現場拍攝之保戶車 輛受損照片，系爭估價單「作業內容與更換零件」欄項下之 拆修、板金、塗裝等施工項目均在後側、尾門、後保險桿， 核與保戶車輛受損壞之位置係在後側相符，且本院觀諸警方 現場拍攝之照片，被告車輛自後撞擊保戶車輛，其撞擊力道 非輕，明顯已往前擠壓保戶車輛後方，應非僅有蒙皮受損， 又被告並未具體舉證證明保戶車輛之修復項目有何部分非屬 必要而屬過度修復，且於本院言詞辯論期日當庭翻異前詞， 表示不願就修復之必要性及修復費用數額聲請鑑定，復欲單 憑其提出之上開力學公式計算結果作為佐證，然觀諸被告提 出之上開力學公式，既欠缺足以支撑被告抗辯事實之基礎數 據，公式運算之過程更嫌簡略，難以採信，故被告空言抗辯 系爭估價單所載修繕項目之必要性與合理性，即無可採。原 告上開支出之修復費用，核均屬必要且合理，原告請求被告 應賠償回復原狀之必要費用22,137元，即屬於法有據。五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准 許。
六、本件命被告給付部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之 判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依職權確定訴訟費用即第一審裁判費1,000元由被告 負擔。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87 條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　30　　日 基隆簡易庭法 官 徐世禎




以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　30　　日 書記官 林煜庭