臺灣基隆地方法院刑事判決
113年度易字第206號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 謝一慶
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10375
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
謝一慶犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、程序部分
被告謝一慶所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其就被訴事實 為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人 、被告之意見後，本院裁定以簡式審判程序進行本案之審理 ，且依刑事訴訟法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調 查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163 條之1及第164條至第170條規定之限制。又適用簡式審判程 序之有罪判決書依同法第310條之2準用第454條之規定，犯 罪事實及證據部分得引用檢察官起訴書之記載，合先敘明。貳、實體部分
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告謝一慶於本院審理 時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件） 。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪 。
㈡被告前因竊盜等案件，經臺灣臺東地方法院以102年度聲字第 6號裁定合併定應執行有期徒刑8年確定，經與他案接續執行 ，業於112年6月22日執行完畢出監等情，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷為憑，其於執行完畢後，5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院大法官釋字 第775號解釋意旨所示，法院應區分行為人所犯情節，裁量 是否依刑法第47條第1項之累犯規定加重本刑，以避免因一 律加重最低本刑，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪
責，其人身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當 原則。本院衡酌被告行為之不法內涵與罪責程度，考量被告 構成累犯之前案紀錄同為竊盜案件，其經刑罰矯正仍未有所 警惕，足見其惡性非輕及對刑罰反應力薄弱，且未能切實悔 改，檢察官主張被告應依刑法第47條第1項規定加重其刑， 應有理由，爰依上開規定，就被告所犯本案之罪，予以加重 其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財 物，貪圖己利即恣意竊取他人財物，所為危害社會治安且缺 乏尊重他人財產權之觀念，應予非難；惟念被告坦承犯行之 犯後態度，兼衡被告自述國小畢業之智識程度、入監前從事 臨時工、未婚之家庭狀況（見本院卷第120頁）暨其犯罪之 動機、目的、手段、所竊得財物價值、尚未賠償告訴人之損 失等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，以資懲儆。 ㈣查被告所竊取新臺幣2萬元，未據扣案，且未實際合法發還被 害人，查無過苛調節條款之情形，上開犯罪所得，應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項之規定，沒收之，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；至於其餘竊取 之物品，均已發還被害人張曾秀卿（見偵卷第29頁贓物認領 保管單），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官簡志祥提起公訴，檢察官高永棟到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 刑事第三庭 法 官 鄭虹眞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 書記官 陳冠伶
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第10375號
被 告 謝一慶
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝一慶於民國112年7月8日上午7時2分許，行經基隆市○○區○ ○路00巷0○0號張曾秀卿住處前，見該址大門未上鎖，竟意圖 為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，徒手開啟大門而 侵入住宅，見屋內沙發椅上有1個背包，即竊取將該背包並 逃離該住宅，且將前述背包帶去基隆市○○區○○路00巷00號四 至五樓樓梯間，取走背包內現金新臺幣(下同)2萬元，背包 內其他物品(含藍色皮夾1個、帽子1頂、眼鏡2副、雨傘1支 、國民身分證、健保卡、信用卡各1張、藥袋1個、智慧型手 機1支等)則連同背包棄置於前揭樓梯間；嗣因張曾秀卿發現 財物失竊報警，經警調閱監視器錄影而循線查獲。二、案經張曾秀卿訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝一慶於偵查中之自白 被告於案發時、地侵入住宅竊取告訴人張曾秀卿所有背包內2萬元等事實。 2 告訴人張曾秀卿於警詢之指訴 犯罪事實欄一所載之事實。 3 證人即告訴人之子張豐書於警詢之證述 佐證犯罪事實欄一所載之事實。 4 監視器錄影翻拍照片6幀及相關照片4幀 佐證犯罪事實欄一所載之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜 罪嫌。另被告曾因竊盜等案件，經法院裁定應執行有期徒刑 8年、1年，強制工作3年確定，甫於112年6月22日執行完畢 ，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行 完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第4 7條第1項之累犯。被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質 、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行 ，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重 其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使 被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。再前述未扣案之現金2萬元，為被告犯 罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1 第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日 檢 察 官 簡志祥中 華 民 國 113 年 2 月 18 日 書 記 官 吳愷原