臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基原簡字第51號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳夢瑋
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度毒偵字第503號），本院判決如下：
主 文
陳夢瑋施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書（下稱聲請書）之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行 為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告甫於111年10月12日因施用 毒品經觀察、勒戒執行完畢，猶未能深切體認施用毒品對於 自身健康之危害，再犯本案施用毒品罪，足認其自制力薄弱 、欠缺自我反省之心，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性 情之必要；惟考量其施用毒品僅係戕害其個人身心健康，而 未侵害他人法益，並兼衡其自陳國中畢業之智識程度、建築 業、經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃冠傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 基隆簡易庭 法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 書記官 連懿婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第503號
被 告 陳夢瑋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳夢瑋前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品傾向，於民國111年10月12日執行完畢釋放，並經本 署檢察官以112年度毒偵字第85號為不起訴處分確定。詎猶 未戒除毒癮，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復 基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年2月1日2 0時50分為警採尿時間往前回溯5日內某時，在不詳處所，以 不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣於113年2月1日，因其 係列管之毒品人口，經警依法通知至警局採尿送驗，結果呈 安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳夢瑋經本署傳喚未到，且其於警詢中矢口否認有何施 用毒品之犯行，辯稱：伊於2個禮拜前，在基隆市友人住處 ，施用甲基安非他命1次云云。惟查，經將被告上揭為警所 採集之尿液檢體，送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司 ，以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為 確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該 公司於000年0月00日出具之濫用藥物檢驗報告暨應受尿液採 驗人口尿液檢體採集送驗記錄表（檢體編號：Z00000000000 0)各1份在卷可稽，足認被告確有上述施用甲基安非他命之 事實，是被告前揭所辯，顯係畏罪卸責之詞，委不足採。此 外復有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯 正簡表各1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日 檢 察 官 黃冠傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 書 記 官 朱逸昇
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網