臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度監宣字第173號
聲 請 人 鄭OO 住嘉義縣○○鄉○○村○○000號
相 對 人 鄭OOO
關 係 人 鄭OO
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告鄭OOO（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定鄭OO（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人鄭OOO之監護人。指定鄭OO（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人鄭OOO負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人因失智症等疾 病，致不能為意思表示或受意思表示（或不能辨識意思表示 之效果），現在日常生活無法自理，需他人照顧，有診斷證 明可查。為此，爰依民法第14條、第1110條、第1111條及家 事事件法第164條規定，請求裁定相對人為受監護宣告之人 ，並選定鄭OO為監護人，暨指定鄭OO為會同開具財清冊之人 等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為 前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視 ，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提 出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依 受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、
子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、 經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監 護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣 告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1110條、第1111 條、第1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出大林慈濟醫院診斷證明 書、身心障礙證明（第1、2類中度）附卷可稽。嗣經本院審 驗相對人之精神及心智狀況，於大林慈濟醫院蔡宗晃醫師前 訊問相對人，相對人僅可回答自己問題，對於其他問題或回 答看不到或答非所問。再經蔡宗晃鑑定醫師為鑑定結果略以 ：「本院病歷紀錄及神經精神評估，個案為日治時小學肄業 ，仍些許識字，與案夫一同經營五金行退休，於10年前出現 記憶減退，於107年12月3日至本院神經內科看診，其腦電腦 斷層呈現腦部萎縮，症狀為記憶退化，忘記他人不久前交待 事情，在住家附近迷路，失智等級為輕度，簡易智能評估為 10分；108年10月25日失智等級為輕度，簡易智能評估為6分 ，此時開始服用抗失智藥物；110年8月18日，失智等級為輕 度，簡易智能評估至7分，當時個案可自行洗澡、如廁、清 潔，但自我照顧需他人督促及提醒；112年8月9日個案失智 等級達中度，此時個案已記不住案子，遇過的事馬上忘，大 小便隨地解，常常走失，個案夫半年前過逝後，與外籍看護 一同入住案長子經營之機構。目前個案一方面不記得自身姓 名、兒女等基本資訊，遺忘掉案夫經常想要尋找父母親，定 向感差，時常搞混時序，不清楚居於機構，無法辨認所有家 屬，問題理解及判斷能力方面，無法切題回應，或遵循簡單 指令，有時會表述難以理解語句；社區事務方面，對金錢無 概念，且無法辨認金錢問題，難以參與機構活動，尚可端坐 於輪椅上，需旁人監督避免起身跌倒；家居生活方便，已無 法執行簡單家務；自我照顧方面，需仰賴看護餵食、穿衣、 沐浴，惟可表達如廁需求。本次腦部斷層呈現腦部萎縮及腦 室擴大，腦室週邊水腫，臨床失智評估為重度，簡易智能評 估為0分。綜上評估，個案因失智症所導致心智缺陷，致不 能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果」 等情，有精神鑑定報告書在卷可參。本院審酌上開勘驗結果 及鑑定意見，認相對人已不能為意思表示或受意思表示，及 不能辨識意思表示之效果，從而聲請人聲請對相對人為監護 之宣告，為有理由，應予准許。
四、本件相對人既受監護之宣告，自應為其選定監護人及指定會 同開具財產清冊之人。查相對人之配偶鄭文章已過世，與配 偶共同育有2男，有戶籍謄本、親屬系統表可查。聲請人為
相對人之長男，表示同意擔任相對人之監護人，關係人鄭OO 為相對人之次難，同意擔任會同開具財產清冊之人等情，業 據其等陳述明確，且有親屬同意書在卷可查。本院參酌鄭OO 、鄭OO為相對人至親及其等之意願，認由鄭OO任相對人之監 護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定鄭OO為 相對人之監護人，並指定鄭OO為會同開具財產清冊之人。五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同 遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人 ，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清 冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅 得為管理上必要之行為。本件鄭OO既任相對人之監護人，其 於監護開始時，對於相對人之財產，自應依前揭規定會同開 具財產清冊之人即鄭OO於二個月內開具財產清冊並陳報法院 ，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 7 月 12 日 家事法庭 法 官 洪嘉蘭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 7 月 12 日 書 記 官 曹瓊文