臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度家親聲字第89號
聲 請 人 翁秀惠 住嘉義縣○○鄉○○村○○0號
代 理 人 黃曜春律師(法扶律師)
相 對 人 楊旭棋
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人應自民國一一三年八月起，至聲請人死亡之日止，按 月於每月五日前，給付聲請人新臺幣肆仟貳佰伍拾元，如遲 誤一期履行者，其後十二期（含遲誤期）視為亦已到期。二、聲請人其餘聲請駁回。
三、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人育有相對人楊○○、訴外人楊○○、楊○○ 等3名成年子女，聲請人於民國00年0月00日生，高齡67歲， 配偶○○於94年11月29日死亡，聲請人於106年間因罹患橫結 腸惡性腫瘤，於同年7月3日施行橫結腸惡性腫瘤切除手術， 病理檢查為結腸癌第三期，需定期門診追蹤，另於107年間 因慢性C型肝炎、肝硬化、經口服抗病毒藥物治療，自111年 7月13日至113年4月17日均前往胃腸肝膽科追蹤，目前與長 女楊○○同住，聲請人因身體衰弱、無工作能力、身無恆產， 已多年未有收入，目前確屬不能維持生活且無謀生能力之情 形；聲請人112年度之2筆薪資，係臺南市政府環境保護局、 嘉義縣義竹鄉公所僱用道路臨時清潔工，實際工作者為楊○○ ，僅是薪資所得撥入聲請人名下；相對人為聲請人之子女， 但未支付聲請人之扶養費，相對人為高中肄業、目前受僱於 乳牛畜牧場，依行政院主計總處公布之111年度嘉義縣平均 每人月消費支出新臺幣（下同）18,750元，而聲請人現僅每 月領有老人年金6,000元，須租屋居住及支付醫療費用，自 應由相對人、訴外人楊○○、楊○○共同分擔聲請人之扶養費用 ，故聲請人請求相對人應自聲請狀送達翌日起至聲請人死亡 之日止，按月於每月5日前給付聲請人6,250元（計算式：18 750÷3＝6250）等語。
二、相對人經合法通知，未到庭或以書面為任何陳述或答辯。 三、按直系血親相互間互負扶養之義務。夫妻互負扶養之義務， 其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，其受扶養權利之
順序與直系血親尊親屬同。負扶養義務者有數人時，應依左 列順序定其履行義務之人：㈠直系血親卑親屬。㈡直系血親尊 親屬。㈢家長。㈣兄弟姊妹。㈤家屬。㈥子婦、女婿。㈦夫妻之 父母。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限 ；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之， 民法第1114條第1款、第1115條第1項、第1116條之1、第111 7條分別定有明文。所謂不能維持生活，係指無財產足以維 持生活而言（最高法院81年度台上字第1504號判決意旨參照 ）。次按因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義 務。但扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務 ；扶養之程度，應按受扶權利者之需要，與負扶養義務者之 經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等同一 時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1118條、第1119條 、第1115條第3項分別定有明文。故扶養費數額之多寡，亦 應依此情形而為適當之酌定，不得僅以某一唯一標準定之（ 最高法院84年度台上字第2888號民事判決參照）。換言之， 受扶養人所得受扶養之程度，應按受扶養人之需要，與負扶 養義務人之經濟能力及身分為適當之酌定。
四、本院之判斷：
㈠聲請人主張相對人、訴外人楊○○、楊○○為其子女，聲請人因 身體衰弱、無工作能力、無恆產、租屋居住、需定期回診、 入不敷出等情，有戶籍謄本、嘉義長庚紀念醫院診斷證明書 影本、112年度綜合所得稅各類所得清單、全國財產稅總歸 戶財產查詢清單等件在卷可佐（113年度家非調字第123號卷 第11至25頁），堪認聲請人現處於不能維持生活之狀態，是 其有受扶養之權利。而相對人、訴外人楊○○、楊○○分別為聲 請人之成年子女，而聲請人之配偶已死亡等情，亦有戶籍謄 本等件為證（家非調卷第11至17頁）；準此，本院認相對人 、訴外人楊○○、楊○○既為聲請人之直系血親卑親屬，依民法 第1114條第1款、第1117條規定，對聲請人自負有扶養義務 。
㈡另按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務 者之經濟能力及身分定之，民法第1119條定有明文。所謂需 要，應係指一個人生活之全部需求而言，舉凡衣食住行之費 用、醫療費用、休閒娛樂費等，均包括在內。又查聲請人現 年67歲，目前每月領取其老人年金6,000元，其扶養義務人 為相對人、訴外人楊○○、楊○○，是相對人、訴外人楊○○、楊 ○○對聲請人負有扶養義務，且為第一順序之扶養義務人，自 應按聲請人之需要，依其經濟能力負擔扶養義務，已如前述 ；再者，聲請人既有賴相對人、訴外人楊○○、楊○○予以扶養
照顧，且有食衣住行育樂等基本生活需要，而負扶養義務者 所負義務為生活保持義務，應以其生活需求及受扶養義務者 經濟情況、身分等為標準。雖聲請人未能提出其每月實際支 出之相關扶養費用詳實內容及完整單據供本院參酌，然衡以 日常生活中少有記帳及收集扶養費用收據等情，自難命聲請 人提出完整支出明細及舉證確切之實際花費金額，而聲請人 為維持有關食衣住行育樂等基本生活需求，確實有支出各該 相關費用，當屬無疑，自應由法院審酌支出情況、年齡與生 活所需一切情況，以定其數額。而查聲請人目前居住在嘉義 縣，依此，本院參考行政院主計處於111年對於全國各縣市 家庭收支調查報告中所為「平均每人月消費支出（按區域別 分）」之調查，乃就各種支出項目及各縣市產業結構、城鄉 差異、貧富差異為統計調查，應已包括聲請人受扶養所需之 各項費用，解釋上自可作為扶養費用之計算標準；而上開調 查報告中，其中嘉義縣111年度平均每人月消費支出為18,75 0元，併參考扶養義務人即相對人、訴外人楊○○、楊○○之身 分、經濟能力、目前社會經濟與一般生活水準，應認聲請人 依目前物價水準、社會經濟狀況，現時生活機能而言，每月 所需之生活費應以前開調查報告中嘉義縣111年度平均每人 月消費支出18,750元為適當；扣除其目前每月領取上開6,00 0元之老人年金，再由聲請人之3名成年子女平均分擔後，相 對人每月應負擔之扶養費以4,250元【計算式：（18,750-6, 000）/3=4,250）為適當。
㈢綜上，聲請人請求相對人應自聲請狀送達之翌日起，至其死 亡之日止，按月於每月5日前給付4,250元範圍內之扶養費用 ，為有理由，應予准許。至於聲請人逾上開範圍之請求，則 因命給付扶養費為非訟事件，雖不受聲請人聲明之拘束，惟 如其請求金額如超過法院命給付者，即應於主文諭知駁回該 超過部分之請求，以明確裁定所生效力之範圍。使受不利裁 定之當事人得據以聲明不服，並利上級法院特定審判範圍及 判斷有無請求之變更、追加或反請求，此有最高法院105年 度臺簡抗字第4號裁定意旨可資參照。故聲請人逾此範圍之 請求，則屬無據，應予駁回。
㈣再審酌扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用 之需求係陸續發生，故應以定期給付為原則，而本件無其他 特別情事足資證明有命扶養義務人一次給付之必要，是聲請 人請求相對人就前開本院准許扶養費用範圍內，按月定期給 付，應予准許。又恐日後相對人有拒絕或拖延之情，而不利 於聲請人之利益，爰依家事事件法第107條第2項準用同法第 100條第4項之規定，宣告本裁定確定後，定期給付逾期不履
行者，其後12期（含遲誤當期）視為亦已到期，以維聲請人 之最佳利益。
四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 7 月 5 日 家事法庭 法 官 葉南君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 7 月 5 日 書記官 陳喬琳