臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度家聲抗字第36號
再抗告人 陳清江 住嘉義縣○○鎮○○路000巷0號
代 理 人 汪玉蓮律師
相 對 人 陳玉香
相 對 人 陳庭柱
上列再抗告人因與相對人間聲請輔助宣告事件，對於中華民國11
3年5月28日本院112年度家聲抗第36號裁定，提起再抗告，本院
裁定如下：
主 文
再抗告駁回。 再抗告程序費用新臺幣1,000元由再抗告人負擔。 理 由
一、本件抗告意旨如附件民事再抗告狀所載。
二、按除有非訟事件法第45條第1、2項之情形外，對於抗告法院 之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由。抗告 及再抗告，除非訟事件法另有規定外，準用民事訴訟法關於 抗告程序之規定。非訟事件法第45條第3項、第46條分別定 有明文。又非訟事件法關於再抗告程序，並未規定再抗告者 應附具理由，惟按抗告法院之裁定，除以抗告不合法而駁回 者外，對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯 有錯誤為理由，向最高法院再為抗告，但須經原裁定法院許 可，且該項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之 重要性者為限。原裁定法院認為不應許可者，應以裁定駁回 其抗告，非訟事件法第45條第3項、第46條準用民事訴訟法 第436條之3第3、4項、第486條第1項定有明文。準此，若抗 告狀未載明理由，抗告法院即無從審認再抗告之事由是否以 適用法規顯有錯誤為由，自亦無法決定是否予以許可，故依 非訟事件法第46條準用民事訴訟法第四編關於抗告程序之相 關規定，依民事訴訟法第488條規定，認提起再抗告者，應 以書狀為之，並表明抗告理由，另依民事訴訟法第495條之1 第2項準用民事訴訟法第471條第1項之規定，於再抗告人未 主動補具抗告理由之情形，毋庸命其補正，即可由抗告法院 裁定駁回（參照民國95年12月13日臺灣高等法院95年法律座 談會民事類提案第40號）。
三、查本件再抗告人提起再抗告，觀其內容所載無非係指摘原裁
定認定事實不當，因而主張原裁定所選任之輔助人不適任云 云。但並未表明原裁定有何適用法規顯有錯誤之情事，依前 揭說明，本院自毋庸命其補正，應予駁回。
四、爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條、第45 條第3項、民事訴訟法第436條之3第3項、第1項、第95條、 第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日 家事法庭審判長法 官 柯月美
法 官 黃仁勇
法 官 曾文欣
以上正本係照原本作成。 如不服本件不應許可而駁回抗告之裁定，得於本裁定送達後十日內提出抗告狀，並繳交抗告費新台幣1,000元。中 華 民 國 113 年 7 月 22 日 書記官 張紜飴