臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第840號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張國銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第6689號），本院判決如下：
主 文
張國銘犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件） 之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告張國銘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡本件檢察官已就被告構成累犯之前階段事實以及應加重其刑 之後階段事項，主張並具體指出證明之方法（最高法院111 年度台上字第3985號判決意旨參照）。被告受有所犯法條欄 所示之徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法 院被告前案紀錄表各1份在卷可參，其受徒刑之執行完畢後 ，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。被告 前案係故意犯有期徒刑之罪，其受徒刑之執行完畢，5年內 再犯本件不同罪質之罪，足見其具有特別惡性及對刑罰反應 力薄弱，依司法院釋字第775號解釋意旨，本院綜合判斷其 並無因加重本刑，致生其所受之刑罰超過其所應負擔罪責的 情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其法定最低本刑。 ㈢爰審酌被告不思正途獲取金錢，行為之手段，竊取新臺幣50 元，被害人羅永坤所受之損害，尚未與被害人達成和解，及 犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞 役之折算標準。
三、未扣案之50元，係被告所有因犯罪所得之物，並經其於警詢 時供承在卷，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依刑法第38 條之1第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項前
段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官簡靜玉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日 嘉義簡易庭 法 官 卓春慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日 書記官 高文靜
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第6689號
被 告 張國銘
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張國銘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年5月21日4時5分許，在羅永坤擔任主委位在嘉義市○區○○ 路000號附1之福德宮，徒手竊取零錢約新臺幣50元，得手後 離開現場。
二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據
(一)被告張國銘於警詢中之自白。
(二)被害人羅永坤於警詢中之指述。
(三)被害報告單、監視器影像截圖、監視器光碟。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前因 妨害公務案件，經臺灣嘉義地方法院以109年度易字第449號
判決處有期徒刑3月、5月，應執行有期徒刑6月確定，於110 年7月23日執行完畢，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在 卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案 法定刑為有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，請審酌被告屢犯 竊盜罪，對刑罰反應力薄弱，參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。未扣案之 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日 檢察官 簡 靜 玉
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 書記官 傅 馨 夙