臺灣南投地方法院民事裁定
113年度聲字第30號
聲 請 人 財團法人法律扶助基金會
法定代理人 陳碧玉
代 理 人 張正庸
相 對 人 絲韋笙
上列聲請人聲請裁定法律扶助分擔金准予強制執行事件，本院裁
定如下：
主 文
相對人應給付聲請人分擔金新臺幣15,000元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，准予強制執行。 理 由
一、按分會准許法律扶助時，應視受扶助人之資力，決定為全部 或部分扶助。但第五條第一項第一款、第二款之情形，應為 全部扶助。分會准許部分扶助時，應決定受扶助人應分擔酬 金及必要費用之比例。受扶助人就其應分擔之酬金及必要費 用未能及時給付者，得向分會申請墊付。受扶助人應依分會 書面通知之期限及額度，給付應分擔之酬金及必要費用或回 饋金。受扶助人不依法律扶助法第20條第4項、第21條第3項 或第33條第1項返還酬金及必要費用，未提出覆議或提出覆 議經駁回者，基金會或分會除認強制執行無實益外，得提出 相關證明文件，聲請法院裁定強制執行；於聲請法院強制執 行時，免徵執行費，法律扶助法第31條第1項至第3項、第33 條第1項及第35條第1項分別定有明文。次按分會應於扶助案 件終結後酬金確定翌日起10日內，發函催告受扶助人自送達 翌日起30日內，向分會繳納所墊付之分擔金，並告知如不繳 納，將移送法院強制執行。准予部分扶助案件後續程序，經 繼續准予部分扶助且同意墊付者，於最後扶助程序完畢後， 再依前項規定請求受扶助人繳納分會歷次所墊付之分擔金， 財團法人法律扶助基金會辦理分擔金應行注意要點第3點亦 有明文。
二、聲請意旨略以：相對人就其與第三人陳國璋間請求損害賠償 事件之民事訴訟程序，於民國112年1月17日向聲請人南投分 會申請法律扶助（申請編號：0000000-P-003），經准予部 分扶助，扶助比例2分之1，相對人應分擔律師酬金新臺幣（ 下同）15,000元，嗣由南投分會於112年2月9日審查決定同 意墊付15,000元。前開扶助案件經扶助律師辦理終結，於11 2年6月26日回報結案，南投分會依前開財團法人法律扶助基 金會辦理分擔金應行注意要點第3點通知相對人返還分擔金
，相對人雖以其需照顧2名幼小子女為由，提出異議及減免 申請書，但經聲請人結算審查，認相對人無減免之理由，通 知相對人仍應返還15,000元分擔金，聲請人復於113年3月29 日寄發催告函，經相對人收受迄今仍未繳納，爰依法律扶助 法第35條規定，聲請裁定就15,000元分擔金准予強制執行等 語。
三、經查：聲請人主張之事實，業據提出與所述相符之審查表、 財團法人法律扶助基金會南投分會分擔金代墊決定審查表、 財團法人法律扶助基金會南投分會已代墊分擔金異議及減免 申請書、結算之審查表（已代墊分擔金）、財團法人法律扶 助基金會分擔金催告函及中華郵政掛號郵件收件回執影本等 件為證（本院卷第9至18頁），堪信聲請人主張為真實，是 聲請人依法律扶助法第35條第1項請求就前開分擔金裁定准 予強制執行，核與首揭規定相符，於法有據，自應准許。四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第 203條分別定有明文。經查：本件聲請人請求相對人給付分 擔金，係以支付金錢為標的，且屬給付無確定期限者，亦未 約定遲延利息之利率，聲請人既已定期催告相對人給付，相 對人迄未給付，是依前揭法律規定，本件聲請人請求相對人 給付自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息，准予強制執行，亦屬有據。
五、綜上所述，聲請人依前揭法律規定，請求相對人給付聲請人 法律扶助酬金分擔金15,000元，及自本裁定送達翌日起至清 償日止，按週年利率5％計算之利息，准予強制執行，即屬有 據，應予准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日 民事第一庭 法 官 曾瓊瑤
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 7 月 9 日 書記官 陳彥汶