臺灣南投地方法院刑事判決
113年度易字第278號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 辜崇修
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
947號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載 。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。
三、公訴意旨認被告辜崇修涉犯刑法第354條之毀損他人物品罪 嫌，依同法第357條規定，須告訴乃論。茲因告訴人蔡蕎伊 、蔡瑞凱已與被告達成調解，並具狀撤回本案告訴，有調解 成立筆錄及刑事撤回告訴狀各2份在卷可稽，依前開說明， 不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依到事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 刑事第四庭 審判長法 官 何玉鳳 法 官 李怡貞
法 官 任育民
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 詹書瑋中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2947號
被 告 辜崇修 男 41歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鎮○○街0○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、辜崇修前於民國110年間，因妨害自由案件，經臺灣南投地 方法院以110年度投簡字第381號判處有期徒刑5月確定，並 於111年4月12日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，因與蔡 蕎伊、蔡瑞凱等2人間素有糾紛，竟基於毀損之犯意，於民 國113年2月26日上午8時許，前往南投縣○○鎮○○巷00號前， 持紅酒開瓶器破壞蔡蕎伊持有、停放於上址前之車牌號碼00 0-0000號自用小客車之輪胎，致該車左前、右前及右後輪胎 產生破損之損壞，復割毀蔡瑞凱所有、停放於上址前之車牌 號碼000-0000號普通重型機車坐墊，致該坐墊破損而不堪使 用，足以生損害於蔡蕎伊、蔡瑞凱。嗣因蔡蕎伊、蔡瑞凱察 覺車輛遭他人破壞報警，始查悉上情。
二、案經蔡蕎伊、蔡瑞凱訴由南投縣政府警察局竹山分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、被告辜崇修經傳喚未到庭訊問，合先敘明。被告於警詢時對 於上揭犯罪事實均坦承不諱，核與證人即告訴人蔡蕎伊、蔡 瑞凱於警詢時證述情節大致相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄 表、犯罪嫌疑人指認表、車牌號碼000-0000號自用小客車及 車牌號碼000-0000號普通重型機車估價單、監視器影像光碟 及擷圖各1份、汽機車讓渡買賣合約書、車籍資料查詢各2份 、車損照片7張等在卷可佐。足認被告之自白應與事實相符 ，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。又被告前受如 犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄 表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌被告前經查獲而不思悔 改，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之反應力不足 ，適用累犯加重之規定，並無司法院大法官釋字第775號解釋 意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請 依刑法第47條第1項之規定，依法裁量是否加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 檢 察 官 劉郁廷
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 書 記 官 賴影儒
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。