臺灣南投地方法院刑事判決
113年度原訴字第4號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 廖龍恩
選任辯護人 李淑娟律師（法扶律師）
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（112年度偵字第5358號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯非法持有可發射金屬或子彈具殺傷力之槍枝罪，處有期徒刑壹年捌月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰小時之義務勞務。扣案如附表編號1、2-1所示之物，均沒收之。
犯罪事實
一、甲○○於民國112年5月9日上午9時許，在南投縣仁愛鄉華崗部 落水源地，拾得具有殺傷力之改造霰彈獵槍1枝（槍枝管制 編號：0000000000號，槍枝總長約130公分）、腰包1個（內 有具殺傷力之制式霰彈15顆、具殺傷力之非制式霰彈1顆、 工業底火喜得丁20顆、鋼珠9顆、打火機1個、黑色膠帶1捆 ）後，明知具有殺傷力之改造霰彈獵槍及霰彈，非經中央主 管機關許可不得持有，竟仍基於非法持有可發射金屬或子彈 具有殺傷力之槍枝、非法持有具殺傷力子彈之犯意而持有之 。甲○○並於112年5月10日7時許，將上開改造霰彈獵槍1枝及 腰包1個放置在南投縣仁愛鄉投89線52.1公里處路邊草叢後 離去。嗣不知情之蔣○○（年籍詳卷）於112年5月10日10時40 分許，在上開放置地點參加淨山活動，發現上開槍枝及腰包 後報警處理。甲○○則於112年5月10日16時許為警發現身分前 ，至南投縣政府警察局仁愛分局主動承認上開改造霰彈獵槍 1枝及含有霰彈16顆之腰包為其所放置，而查悉上情。二、案經南投縣政府警察局仁愛分局報告臺灣南投地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：本判決以下所引用被告甲○○以外之人於審判外之 陳述，經被告、辯護人於本院準備程序時同意作為證據（見 本院卷第62頁），本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵， 以之作為證據係屬適當，依刑事訴訟法第159條第1項、第15
9條之5第1項規定，認均有證據能力。又非供述證據部分， 與本案均有關連性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公 務員以不法方式所取得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋 ，當有證據能力；本院亦已於審理時依法踐行調查證據程序 ，自得為本院判斷之依據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠訊據被告甲○○就上揭犯罪事實坦承不諱，核與證人蔣○○於警 詢中證述之情節相符，並有南投縣政府警察局仁愛分局扣押 筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場照片、扣押物 品照片、仁愛分局偵查隊勘察採證同意書、南投縣政府警察 局刑案現場證物清單、南投縣政府警察局槍枝性能檢測報告 表、槍枝檢視照片、南投縣政府警察局鑑識實驗室紀錄暨檢 附證物採證照片、證物清單、刑事案件證物採驗紀錄表、內 政部警政署刑事警察局刑鑑字第1120063827號鑑定書等資料 在卷可參，復有如附表各編號所示之扣案物品可憑。且扣案 如附表編號1所示之物經送鑑驗後結果為：「認係其他可發 射金屬或子彈之槍枝，由金屬擊發機構、木質槍托及已貫通 之金屬槍管組合而成，擊發功能正常，可供擊發口徑12GAUG E制式散彈使用，認具殺傷力。」、扣案如附表編號2-1、2- 2所示之物經送鑑驗後結果為：「研判均係口徑12GAUGE制式 散彈，採樣5顆試射，均可擊發，認具殺傷力。」、扣案如 附表編號3所示之物經送鑑驗後結果為：「認係非制式散彈 ，由制式散彈換裝金屬彈丸而成，經試射，可擊發，認具殺 傷力。」有內政部警政署刑事警察局刑鑑字第1120063827號 鑑定書（見警卷第91至93頁）附卷可佐。而如附表編號2-1 所示未試射之子彈，既與經試射之附表編號2-2所示子彈為 同型號之制式散彈，如經試射，結果應與上開鑑定結果相同 為具有殺傷力，即無再送鑑定試射之必要。是扣案如附表編 號1之改造霰彈獵槍1枝及編號2-1、2-2、3所示之散彈16顆 ，均屬具有殺傷力無訛。足認被告上開任意性自白與事實相 符，應堪採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告上揭犯行堪以認定，應依法 論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之非法 持有可發射金屬或子彈具殺傷力之槍枝罪、同法第12條第4 項之非法持有子彈罪。被告自112年5月9日上午9時許起至翌 （10）日10時40分許止之繼續非法持有槍枝、子彈行為，均 應論以繼續犯之一罪。且被告非法持有子彈部分雖係同時持 有數顆，仍為單純一罪。
㈡被告以一持有行為同時持有具殺傷力之槍枝、子彈，係一行 為觸犯上開2罪名之想像競合犯，應從重論以非法持有可發 射金屬或子彈具殺傷力之槍枝罪。
㈢按刑法第62條所謂自首，祇以犯人在犯罪未發覺之前，向該 管公務員申告犯罪事實，而受裁判為已足，並不以使用「自 首」字樣或言明「自首」並「願受裁判」為必要（最高法院 63年度台上字第1101號判決意旨參照）。經查，本案被告係 於偵查犯罪之員警未發覺犯罪行為人前，即自行前往南投縣 政府警察局仁愛分局承認上開改造霰彈獵槍1枝及含有霰彈1 6顆之腰包為其所放置（見偵卷第51頁），依上說明，被告 顯已符合自首要件，參酌被告於本院審理中坦承犯行，爰依 刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈣辯護人雖以：被告非法持有本案槍彈之時間很短，請審酌刑 法第59條規定減輕其刑等語，為被告辯護（見本院卷第96頁 ）。然犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者， 得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。所謂「顯可憫恕」 ，係指被告之犯行有情輕法重之情，客觀上足以引起一般人 同情，處以法定最低刑度仍失之過苛，而有尚堪憫恕之情形 者，始有其適用。被告本案所犯槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4項之非法持有可發射金屬或子彈具殺傷力之槍枝罪， 本係基於所持有物品之危險考量而為之特別立法，自無徒以 被告持有上開物品時間甚短，即謂其足堪同情，以避免過度 斲傷規範威信，架空法定刑度而違反立法本旨；且審酌槍枝 之危險性甚高，為政府嚴禁之違禁物，對社會治安之危害非 輕，而上開槍砲彈藥刀械管制條例所定之重刑，均係為達防 止暴力犯罪，以保障人民生命、身體、自由及財產等之安全 之目的，況被告本案犯行經依刑法第62條前段之規定，減輕 其刑（如上述㈢）後，其最低法定本刑為1年6月以上有期徒 刑，就被告本案犯罪情節觀之，並無認為科以最低度刑仍嫌 過重之顯可憫恕處，故本院認無適用刑法第59條規定之餘地 ，一併敘明。
㈤本院審酌：被告無犯罪前科，品行尚佳，其明知具殺傷力之 槍枝、子彈對生命財產安全及社會秩序危害至鉅，仍無視國 家制定法律嚴加查緝取締之禁令，未經許可持有本案上開槍 彈，對於他人生命、身體、財產安全及社會治安均帶來相當 程度之威脅及潛在危險，惟考量被告未持以從事其他不法行 為，所生危害尚未擴大，衡以被告與本院審理時坦承犯行， 犯後態度尚稱良好，及被告所持有之槍彈數量、持有時間， 未有證據證明持以從事其他犯罪行為等情；兼衡被告之犯罪 動機、目的，暨其自陳國中畢業之智識程度，從事製茶與種
茶，家庭經濟情形勉強，需撫養配偶及一名未成年子女（見 本院卷第94頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰 金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
㈥被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷內可供參考，且於本院審理中 坦承犯行如前述，堪認被告犯後有悔意，本院斟酌上情，認 被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯 之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年，以啟自新。又本院 審酌被告上開所宣告之刑雖暫無執行之必要，惟為使被告確 切知悉其所為仍屬對法律秩序之破壞，並培養正確法治觀念 ，認有賦予被告一定負擔以預防其再犯之必要，爰依刑法第 74條第2項第5款規定，命被告應於緩刑期間向指定之政府機 關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構 或團體，提供100小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第 2款規定，宣告於緩刑期間付保護管束。
四、沒收：
㈠扣案如附表編號1所示之改造霰彈獵槍1枝、如附表編號2-1所 示之制式霰彈10顆，均具有殺傷力，業如上述，係屬違禁物 ，均應依刑法第38條第1項之規定，宣告沒收之。 ㈡扣案如附表編號2-2、3所示之具殺傷力制式霰彈5顆、非制式 霰彈1顆，均經送內政部刑事警察局鑑驗試射，均僅餘彈殼 ，具殺傷力之子彈復已失子彈之性能而無殺傷力，均非違禁 物而無沒收之必要，爰不予宣告沒收。
㈢卷內其餘扣案物均無積極證據足證與被告本案所犯非法持有 槍枝、子彈犯行有關，均尚難於本案為沒收之諭知，併敘明 之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李英霆提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 23 日 刑事第五庭 審判長法 官 張國隆 法 官 羅子俞
法 官 施俊榮以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳欣叡中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。第1項至第3項之未遂犯罰之。
犯第1項、第2項或第4項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣5百萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣3百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣7百萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣3百萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物名稱 數量 備註 1 改造霰彈獵槍 1枝 2-1 制式霰彈 10顆 2-2 5顆 經試射 3 非制式霰彈 1顆 經試射 4 工業底火喜得丁 20顆 5 鋼珠 9顆 6 打火機 1個 7 黑色膠帶 1捆 8 腰包 1個