臺灣南投地方法院刑事裁定
113年度偵聲字第92號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 劉浩銘
選任辯護人 董佳政律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請延長羈押
（113年度聲延押字第18號），本院裁定如下：
主 文
劉浩銘自民國113年8月5日起，延長羈押2月，並禁止接見、通信。
理 由
一、被告劉浩銘前因違反毒品危害防制條例案件，於偵查中經檢 察官聲請羈押，並禁止接見、通信，經本院訊問後，認被告 犯罪嫌疑重大，並有羈押之原因及必要，故自民國113年6月 5日起予以羈押，羈押期間將於113年8月4日屆滿。檢察官以 羈押期間即將屆滿，偵查尚未終結，被告仍有羈押之原因及 必要，向本院聲請延長羈押，並禁止接見、通信。二、本院於羈押期間未滿前訊問被告，並聽取辯護人之意見後， 審酌被告坦承全部犯行，且依卷內證據足認被告涉犯毒品危 害防制條例第12條第2項意圖供製造第二級毒品之用而栽種 大麻、同條例第4條第2項製造第二級毒品等罪，犯罪嫌疑重 大；被告曾有刪除與另案被告吳毓鴻間對話紀錄之滅證事實 ，又所涉犯之罪為重罪，依人性不甘重罪、趨吉避凶之心態 ，採取逃亡之可能性大為增加，有相當理由認為有逃亡之虞 ，若非予羈押，顯難進行追訴、審判，又本案尚有共犯羅任 峰（「消」、「小賈」、「開玩笑」）未到案，雖被告陳稱 與羅任峰完全不認識，惟羅任峰就本案之共犯關係尚待釐清 ，若被告予以具保，羅任峰仍有可能自行與被告接觸，或透 過他人與被告間接接觸，故被告仍有勾串共犯或證人之可能 。準此，被告羈押之原因及必要尚未消滅，應予羈押並禁止 接見、通信，惟無禁止其閱讀報紙、收看電視、收聽廣播之 必要。
三、綜上所述，被告仍有羈押之原因及必要，是檢察官本件聲請 為有理由，應予准許。從而，被告之羈押期間，應自113年8 月5日起延長2月，並禁止接見、通信（仍得閱讀報紙、收看 電視、收聽廣播）。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第2項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 刑事第一庭 法 官 廖允聖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 林柏名
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日