臺灣臺東地方法院民事裁定
113年度東訴聲字第1號
聲 請 人 林宜心
相 對 人 林俶妃
上列當事人間請求返還房屋事件（本院113年度東簡字第61號）
，聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前於民國000年00月間對聲請人提起 請求返還房屋訴訟，嗣聲請人亦於113年4月12日提起反訴， 訴請確認聲請人與相對人間就坐落在臺東縣○○市○○段000000 地號土地上之同段1434、2984建號建物（即門牌號碼臺東市 ○○街00號房屋，下合稱系爭建物），於107年7月20日所為信 託之債權行為，及於107年7月23日以信託為原因所為之所有 權移轉登記之物權行為均存在，相對人並應回復系爭建物之 信託登記，目前繫屬於本院113年度東簡字第61號在案。為 使第三人知悉前揭訟爭情事，阻卻第三人因信賴登記而善意 取得系爭建物所有權，及避免確定判決效力所及之第三人受 不測之損害，實有就系爭建物向地政機關申辦訴訟繫屬註記 之必要，為此，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，請求准 就系爭建物為訴訟繫屬事實之登記。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前 項聲請，應釋明本案請求；前項釋明如有不足，法院得定相 當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同，民事 訴訟法第254條第5項、第6項前段、第7項分別定有明文。觀 其修正理由可知，修正前該條第5項規定旨在藉由將訴訟繫 屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻 卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第 三人受不測之損害，訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免 過度影響被告及第三人之權益。同時為免濫行聲請，應令其 就本案請求負釋明之責，此已包括起訴須為合法且非顯無理 由，修正前第5項關此部分，自無規定必要，爰增訂第6項前 段。準此，依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請法院裁定 許可為訴訟繫屬事實之登記，自須符合「訴訟標的基於物權 關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法 應登記者」、「起訴須為合法且非顯無理由」等要件，始足 當之。次按，債權關係與物權關係，異其性質。前者係指依
實體法規定為權利主體之人，得請求特定人為特定行為之權 利義務關係，此種權利義務關係僅存在於特定之債權人與債 務人之間；後者則指依實體法規定為權利主體之人，基於物 權，對於某物得行使之權利關係，此種權利關係，具有對世 效力與直接支配物之效力（最高法院79年度台上字第2221號 判決意旨參照）。
三、經查，聲請人所主張之前開法律關係，為確認兩造間就系爭 建物，於107年7月20日所成立之信託關係存在，並請求相對 人應回復系爭建物之信託登記，業據本院審酌聲請人所提出 之民事答辯暨聲明反訴狀內容無誤（見本院113年度東簡字 第61號卷第63頁至第65頁）。是依聲請人主張之原因事實， 其係基於信託契約之債權關係而為請求，訴訟標的為債權請 求權，並非基於物權法律關係而為請求，則依照前揭規定及 說明，並無發給起訴證明規定之適用。其聲請為訴訟繫屬事 實之登記，核與首揭法律規定，即有未合，不能准許。從而 ，本件聲請無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 臺東簡易庭 法 官 吳俐臻以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 書記官 鄭筑安