臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第1347號
原 告 陳進同
訴訟代理人 陳奕勳
被 告 黃雅文
上列當事人間112年度南簡字第1347號侵權行為損害賠償事件，
於中華民國113年6月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣300,000元，及自民國112年5月19日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告黃雅文已預見提供金融機構帳戶資料任 由他人使用，極有可能遭他人作為收受、轉匯詐欺相關財產 犯罪不法所得之工具，而掩飾、隱匿不法所得之去向及所在 ，產生遮斷金流之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基 於縱生此結果亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助一般洗 錢之不確定故意，於民國111年6月5日10時25分許，透過LIN E通訊軟體，將其申辦之玉山商業銀行帳號0000000000000號 帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺封面及提款卡正面之照片、網 路銀行帳號及密碼傳送予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「靜 芳」之成年人，容任該人及所屬詐欺集團成員充當詐欺匯款 使用。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，自111年6月1 4日16時30分許起，先後透過電話、LINE通訊軟體（暱稱「 虎虎生風」）聯繫原告陳進同，佯稱係其姪子，急需借款云 云，致原告陳進同陷於錯誤，委請其配偶林秋菊於111年6月 15日11時38分許（48分許入帳）許，臨櫃匯款新臺幣（下同 ）300,000元至系爭帳戶內，旋遭不詳人士於111年6月15日1 1時51分許，透過網路銀行操作臺幣結購外匯存款，轉出30 萬元至其他帳戶，致原告追索困難。是以，被告黃雅文既有 上開不法侵害行為，刑事方面並經法院認定為違反洗錢防制 法第14條第1項之1般洗錢罪犯行之共同正犯，自應對原告所 受300,000元財產損失負共同侵權行為損害賠償責任。爰依 共同侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如 主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，有臺南地方檢察署檢察官111年度偵字 第25318號、第30449號起訴書，及本院112年度金訴字第286 號刑事判決為證，且依上開刑事判決，被告經本院判處「黃 雅文幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有 期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。」之刑，後經被告提起上訴，經臺 灣高等法院臺南分院以112年度金上訴字第1285號案審理後 ，駁回被告之上訴，被告仍不服提起上訴，復經最高法院11 3年度台上字第311號刑事判決駁回被告上訴，此有上述之起 訴書、本院刑事判決及上訴審刑事判決在卷可稽，另被告黃 雅文未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供 本院審酌，本院綜合上開證據調查結果，堪認原告主張其因 被告之不法侵害行為受有300,000元財產損害，確屬真實可 信。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人 及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條 第1、2項分別定有明文。所謂共同侵權行為，係指數人共同 不法對於同一之損害，予以條件或原因之行為，加害人於共 同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互 相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為 人，應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任而言。 而連帶債務之債權人得對於債務人中之一人或數人或其全體 ，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1 項所明定。被告與詐騙集團成員間共同詐欺原告之不法行為 ，與原告因受詐騙而交付300,000元，二者間有相當因果關 係從而，依前揭規定，被告與所屬詐騙集團成員為共同侵權 行為人，應對原告所受損害負連帶賠償之責，且原告有權對 共同侵權行為人中之任一人請求全部之給付。從而，原告依 民法第184條第1項、第185條第1項之規定，請求被告賠償其 所受損害，自屬有據。
㈢另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第2 03條分別定有明文。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律 關係，請求被告給付原告300,000元，及自刑事附帶民事訴 訟起訴狀繕本送達翌日即自112年5月19日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付300,000 元及自起訴狀繕本送達翌日即112年5月19日起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件 無應確定之訴訟費用額。至訴訟費用部分，雖無兩造應負擔 之費用額，然本件原告之請求全部勝訴，仍應為訴訟費用負 擔之諭知，併此敘明。
七、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款 規定，應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 侯明正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 書記官 陳惠萍