臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第三庭
113年度交字第291號
原 告 陳飛宏
被 告 台北市交通事件裁決所
代 表 人 蘇福智
上列當事人間交通裁決事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁 回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：(1 )、起訴不合程式或不備其他要件者；當事人書狀，除別有 規定外，應記載下列各款事項：⑵、有法定代理人、代表人 或管理人者，其姓名、性別、年齡、身分證明文件字號、職 業、住所或居所，及其與法人、機關或團體之關係。(3)、 應為之聲明。起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行 政法院為之：⑴、當事人。(2)、訴訟標的及其原因事實。行 政訴訟法第107條第1項第10款、第57條第1項第2款、第4款 ，第105條第1項第1款、第3款、第59條準用民事訴訟法第11 9條第1項分別定有明文，且前揭規定依行政訴訟法第236條 、第237條之9準用於交通裁決程序。
二、本件原告起訴未記載原告之姓名、住所、居所，欲撤銷之裁 決書字號及被告之代表人。且依行政訴訟法第237條之3第2 項規定，交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於「裁決書」 送達後30日之不變期間內為之。原告亦未提出裁決書影本。三、且行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，交通裁決事件應 徵第一審裁判費新臺幣300元。而起訴不合程式或不備其他 要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者， 審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第107條第1項第10款 有所明文。上開規定，依行政訴訟法第237條之9準用同法第 236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。
四、上開二、三事項，經本院裁定命其補正，該裁定於民國113 年6月7日經原告收受，有本院送達證書1份可佐（見本院卷 第19頁），命原告於收受該裁定5日內補正，原告迄今仍未 補正上情，有本院收文、收狀資料查詢清單、本院收費答詢 表各1份（見本院卷第31頁）可證。是以，本件原告之訴為
不合法。
五、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第 6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 4 日 法 官 唐一强
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日 書記官 陳達泓