選任特別代理人
臺北簡易庭(民事),北簡聲字,113年度,195號
TPEV,113,北簡聲,195,20240712,2

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北簡聲字第195號
聲 請 人 黃芊淮（原名黃瓊儀）

代 理 人 邱陳律律師
上列聲請人與安和建設股份有限公司間給付票款事件（本院113
年度北簡字第5467號），聲請人聲請為相對人選任特別代理人，
本院裁定如下：
主 文
選任林恩宇律師於本院113年度北簡字第5467號給付票款事件，為被告安和建設股份有限公司之特別代理人。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人於民國110年中陸續向聲請人借款共 計新臺幣（下同）5,500,000元，並簽發及交付票面金額合 計為5,500,000元之6張遠期支票予聲請人，詎其中3張支票 經聲請人提示後均遭退票；而相對人無法如期還款後，相對 人之前後任代表人許智翔、許界謀父子曾提出以相對人「士 林一品」建案預售屋作為抵償，惟嗣因許界謀之往生而不了 了之，茲因相對人遲未依約返還借款，爰依民法第478條請 求相對人返還票據借款5,500,000元，又相對人目前無代表 人、董事及監察人可擔任相對人之法定代理人，故聲請人聲 請為相對人選認特別代理人等語。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法 定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴 法院之審判長，選任特別代理人；民事訴訟法第51條第1項 定有明文。
三、經查：相對人原經臺北市政府以111年12月13日府產業商字 第11155529710號函核准相對人董事、監察人變更登記，登 記黃志光為董事長、王志榮為監察人，嗣黃志光因第三人許 智翔、許寶彤對其與相對人間確認董事委任關係不存在提起 訴訟，經臺灣臺北地方法院111年度訴字第5905號判決黃志 光與相對人間董事委任關係不存在確定後，臺北市政府撤銷 前開111年12月13日府產業商字第111555269710號函核准相 對人改選黃志光為相對人董事之變更登記，有相對人公司變 更登記表（見本院卷第37頁）在卷可考，監察人則記載缺額 （見本院卷第13頁）。堪認相對人確有無法定代理人可代為 訴訟行為之情形，是聲請人聲請為相對人選任特別代理人， 於法並無不合，應予准許。又聲請人雖曾表示意見認以許智 翔擔任相對人之特別代理人為宜，惟本院考量許智翔曾對本 院110年度聲字第581號選任其擔任相對人特別代理人乙案表



明拒絕就任，已非合適人選，此有臺灣高等法院111年度抗 字第219號民事裁定（見本院卷第45頁）可稽，而經查詢林 恩宇律師業為相對人另案（臺灣士林地方法院113年度聲字 第46號履行契約等事件）之特別代理人（見本院卷第47頁） ，且同意受任為本件特別代理人（見本院卷第49頁）。從而 ，本院認選任林恩宇律師為本件相對人之特別代理人，依其 法律專業及經濟效益考量，可一併保障相對人之訴訟權益， 應屬適當。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　12　　日 臺北簡易庭 法 官 林振芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　12　　日 書記官 蔡凱如