臺北高等行政法院裁定
93年度訴字第03013號
原 告 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 內政部
代 表 人 蘇嘉全部長）住同
訴訟代理人 戊○○
庚○○
參 加 人 宜蘭縣羅東鎮公所
代 表 人 乙○○鎮長）住同
訴訟代理人 邱秀紅
丙○○
輔助參加人 宜蘭縣政府
代 表 人 劉守成縣長）住同
訴訟代理人 己○○
林淑芳
黃美燕
上列原告與被告間因土地徵收事件，應命參加人參加訴訟，本院
裁定如下：
主 文
宜蘭縣羅東鎮公所應獨立參加、宜蘭縣政府應輔助參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上 利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，該項規定於 其他訴訟準用之。」行政訴訟法第42條第1、3項定有明文。 次按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其 參加訴訟，此觀行政訴訟法第44條第1項之規定自明。二、緣參加人宜蘭縣羅東鎮公所為闢建都市計畫第3號公園工程 ，申經臺灣省政府民國（下同）78年1月4日77府地四字第 132974號函核准徵收宜蘭縣羅東鎮○○段1308地號等6筆土 地（土地所有權人為原告甲○○《5筆》及陳啟芬《1筆》） 及一併徵收其地上物，交由輔助參加人宜蘭縣政府以78年4 月26日（78）府地用字第35793號公告。原告訴經被告內政 部79年6月18日台（79）內訴字第792623號訴願決定，以本 案徵收之土地究為興建公園或興建社區活動中心，有欠明瞭 ，將原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。旋臺灣省 政府依上開訴願決定意旨查明後，以79年8月22日79府地二 字第156174號函原告及輔助參加人，以據輔助參加人79年7 月25日79府地用字第60422號函查復結果，系爭土地已動工
整地，種植樹木等先期公園設施之使用，原欲興建公園管理 站或社區活動中心，因原告反對，並未付諸實施，系爭徵收 土地使用無違反徵收目的，仍應照案徵收，以維公益等語。 原告不服，向臺灣省政府提出陳情書。該府79年9月24日79 府地二字第94143號函復，以系爭土地並無違反徵收目的之 事實，仍請依79年8月22日79府地二字第156174號函辦理。 原告持續陳情。旋被告就有關本案徵收程序之適法性爭議， 於88年5月24日以台（88）內地字第8805956號函臺灣省政府 ，以輔助參加人原依據78年1月4日府地四字第132974號函所 為之公告、通知及發放補償等徵收程序仍應予以維持，無須 再依行為時土地法第227條規定重行辦理等語。輔助參加人 並以88年6月9日（88）府地用字第063653號函知原告，本案 用地徵收程序仍屬適法。旋再就原告之陳情，以88年7月1日 （88）府地用字第72951號函復，以本案用地徵收既經被告 核示仍屬適法，已為適法之處分等語。原告於91年間向本院 提起行政訴訟，請求確認輔助參加人88年7月1日（88）府地 用字第72951號函為無效。案經本院於93年2月27日以91年度 訴字第1465號裁定駁回，略以本件應以被告為土地徵收之主 管機關即原處分機關，應移送於訴願管轄機關即行政院。原 告猶表不服，遂向本院提起行政訴訟。嗣經行政院作成93年 11月30日院臺訴字第0930090819號：「訴願駁回。臺灣省政 府79年8月22日79府地二字第156174號函之行政處分不當。 」之決定。
三、查本件宜蘭縣羅東鎮公所為需用土地機關，本院認為本件訴 訟之結果，參加人之權利或法律上利益將受損害，有使參加 人獨立參加訴訟之必要；宜蘭縣政府為公告執行機關，有輔 助一造之必要，爰依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 21 日 第七庭 審判長 法 官 劉介中
法 官 黃秋鴻
法 官 李玉卿
上為正本係照原本作成。
本件不得聲明不服。
中 華 民 國 94 年 10 月 21 日 書記官 黃明和