臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第5282號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
訴訟代理人
兼
送達代收人 陳慕勤
訴訟代理人 楊秉翰
被 告 莊傳宗
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年7月
17日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬肆仟伍佰零參元，及其中新臺幣參拾參萬捌仟伍佰捌拾伍元部分，自民國一百一十三年六月七日起至清償日止，按週年利率百分之十四計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾陸萬肆仟伍佰零參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡契約第28條附卷 可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘 明。
二、被告莊傳宗經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告永豐商業銀行股份 有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國00年00月間向原告請領信用卡，經核 准並領有原告核發之信用卡，依約被告得持卡簽帳消費或參 加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案等。被告於10 9年4月23日繳付新臺幣（下同）28,000元後，迄今未為付款 ，屢經催討，仍置之不理。依兩造簽訂之信用卡契約第15條 第2項約定，以各筆帳款於起息日應適用之循環信用利率計 算循環利息。被告在訴訟繫屬時計尚欠364,503元（內含消 費款項338,585元）未給付，依約已喪失期限利益，應即清 償全部款項及利息。爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲 明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯 論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟 法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之 主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之 法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應 予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 書記官 黃進傑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,970元
合 計 3,970元
, 台灣公司情報網