臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度北簡字第5042號
原 告 羅皓泰
被 告 陳淑賢
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國113年7月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一百一十二年九月十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬陸仟肆佰肆拾肆元由被告負擔。並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）150萬元，並 簽發如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票）交付予原告。 詎原告於民國112年9月18日提示付款，因存款不足為由而遭 退票，屢經催討未果。爰依票據之法律關係提起本訴，並聲 明：被告應給付原告150萬元，及自112年9月18日起至清償 日止，按年息6％計算之利息。
三、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時， 得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利 六釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有 明文。查原告主張系爭支票為被告所簽發，原告於系爭支票 屆期後持之向付款銀行提示，因存款不足而遭退票，迄未獲 付款之事實，業據提出系爭支票及退票理由單各1件為證（ 見本院卷第13、63至65頁）。而被告經本院合法通知後，未 於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌 ，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。故原告請求 被告應就其積欠票款負清償責任，核屬有據。
五、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付150萬元， 及自112年9月18日起至清償日止，按年息6％計算之利息，為
有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 16,444元
合 計 16,444元
附表：
發票人 票據號碼 支票發票日 金 額 （新臺幣) 利息起算日 （提示日） 陳淑賢 AG0000000 112年3月24日 150萬元 112年9月18日