臺灣臺北地方法院民事小額判決
113年度北小字第2545號
原 告 李柏慶
被 告 劉韋汝
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第1490號），本院
於民國113年7月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟壹佰貳拾參元，及自民國一百一十二年十一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣捌仟壹佰貳拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；次按不變更訴訟標 的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更 或追加。民事訴訟法第255條第1項但書第3款、第256條分別 定有明文。再按簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之 全部屬於民事訴訟法第436條之8第1項之範圍者，承辦法官 應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件報結後改分為小額 事件，由原法官依小額程序繼續審理，同一地方法院適用簡 易程序審理事件事務分配辦法第7條第3項亦有明文。查原告 起訴時訴之聲明第1項為：「被告應給付原告新臺幣（下同 ）300,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5％計算之利息。」，嗣於訴訟進行中，變更聲明為 ：「被告應給付原告8,123元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本院卷第43 頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予 准許。另依原告變更後訴之聲明，本件訴訟標的金額已在10 萬元以下，屬民事訴訟法第436條之8第1項規定之範圍，應 適用小額訴訟程序，本院爰依職權改行小額訴訟程序。二、本件被告經合法通知，具狀放棄到庭而未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲 請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國112年4月20日起，加入真實姓名年籍 不詳，通訊軟體Telegram暱稱「毛澤東」、「順發」之成年 男子所屬之詐欺集團（下稱本件詐騙集團），擔任車手工作 ，每日薪資2,000元。渠與「毛澤東」、「順發」及其他本 件詐騙集團不詳成員共同意圖為自己不法所有，基於3人以 上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本件詐騙集團不詳成員 於112年4月27日以撥打電話之方式，向原告佯稱為賣家並稱 資料設定錯誤，應依指示取消網路銀行匯款等語，致原告陷 於錯誤，而於同日18時22分許，匯款8,123元至訴外人廖彥 閔之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳 戶），被告後依「毛澤東」、「順發」之指示，持系爭帳戶 之提款卡，於同日18時43分許，提領35,000元（含其他被害 人之款項），並在提領地點周遭無監視器之巷弄、公園，將 提領款項交予本件詐騙集團不詳成員，以此方式製造金流斷 點，掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向。嗣經被害人發現受騙報 警處理，經警調閱相關監視器錄影畫面，始查悉上情。被告 之行為已不法侵害原告，致原告受有8,123元之損失等情， 爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告 應給付原告8,123元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。 三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張之事實 ，經本院刑事庭以112年度訴字第1558號刑事判決認被告犯 三人以上共同詐欺取財罪並處有期徒刑1年等情，有該案刑 事判決可證（見本院卷第11至20頁），並經本院調閱上開刑 事案件電子卷證查明無訛。被告對於原告主張之事實，已於 相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提 出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2 項、第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認。據 上，本件原告主張被告應負侵權行為損害賠償之責，並給付 原告遭詐騙所受損失8,123元，既與卷證相符，應可認定， 而屬有理由。
㈡又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第22 9條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查 原告行使對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為標的， 給付並無確定期限，自應經原告之催告而未給付，被告始負 遲延責任。揆諸前揭規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本 送達之翌日即112年11月18日（見本院附民卷第7至8頁）起 至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，為有理 由，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8,12 3元，及自112年11月18日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用 同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免 為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶 民事訴訟，由本院合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴 訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，依卷內資料，無其 他訴訟費用，是本件暫無應確定之訴訟費用額，惟將來仍非 無可能產生其他訴訟費用，或顯現已產生之訴訟費用，仍依 法諭知訴訟費用負擔之依據，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 書記官 徐宏華