臺灣臺北地方法院裁定
113年度北秩字第174號
移送機關 臺北市政府警察局信義分局
被移送人 甲ｏｏ
法定代理人 蘇振維
黃亭瑄
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國113年6月26日北市警信分刑字第1133022760號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
甲○○不罰。
理 由
一、移送意旨略以：被移送人非供自用以新臺幣（下同）4,200
元之價格購買藝文表演活動「RADWIMPS WORLD TOUR 2024
in Taipei」（演出時間：民國113年5月15日晚場）座位號
：搖滾B區572號，票券編號/流水號：613844號之門票1張（
下稱系爭門票），於113年5月3日11時11分許，以暱稱「甲○
○」之帳號，在臉書社團以6,000元價格於臉書社團轉售圖利
，因認被移送人涉嫌違反社會秩序維護法第64條第2款規定
而移送本院裁處等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文，依社會秩序維護法第92條
規定，於法院受理違反社會秩序維護法案件準用之。而事實
之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證
明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；又認定不
利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於
被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何
有利之證據（最高法院40年台上字第86號、30年上字第816
號判決意旨參照）。復依社會秩序維護法第45條第2項之規
定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為
適當者，得逕為不罰之裁定。再按社會秩序維護法第64條第
2款規定，非供自用，購買運輸、遊樂票券而轉售圖利者，
處3日以下居留或1萬8,000元以下罰鍰，依該條款之規定，
行為人必須於最初購買遊樂票券時，非供自用而購買，嗣並
有轉售圖利之行為，始能該當上開條款之構成要件，而予以
處罰。又按違反社會秩序行為之處罰，以行為時本法有明文
規定者為限，為社會秩序維護法第2條所明定，故違反社會
秩序之處罰，其相關解釋、適用，仍應以社會秩序維護法明
文規定者為限，方符合裁罰法定原則之法治國原則。
三、經查，被移送人於113年5月3日11時11分許，以暱稱「甲○○
」之帳號，在臉書社團刊登販售系爭門票1張，並註明性別
限女性（實名制因素）之事實，為被移送人所自承，堪信屬
實。惟被移送人辯稱：被移送人本欲看演唱會而購買系爭門
票1張，但購票後沒時間去看演唱會，所以才想出售給別人
，最後沒有售出，沒有任何獲利等語，而依卷內相關證據，
亦乏證據足認被移送人於購買系爭門票之初即非供自用而有
轉售圖利之意圖，且無證據證明被移送人已完成轉售系爭門
票圖利之行為，是難謂移送意旨所指被移送人行為與上開條
文規定處罰要件相符。依前揭規定及判決意旨，本件既不能
證明被移送人有上揭移送意旨所指非供自用，購買系爭門票
而轉售圖利之行為，自應為被移送人不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 11 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日 書記官 陳鳳瀴