臺中高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
112年度訴字第222號
原 告 戴安基
戴文姬
被 告 臺中市政府
代 表 人 盧秀燕
訴訟代理人 鄧震宇
周郁軒
鄭筠臻
上列當事人間土地變更編定事件，原告提起行政訴訟，關於備位
聲明請求被告作成核准原告所有土地就其中部分面積共0.132公
頃變更編定為甲種建築用地之行政處分部分，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下 列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可 以補正者，審判長應先定期間命補正：……十、起訴不合程式 或不備其他要件。」第5條規定：「（第1項）人民因中央或 地方機關對其依法申請之案件，於法令所定期間內應作為而 不作為，認為其權利或法律上利益受損害者，經依訴願程序 後，得向行政法院提起請求該機關應為行政處分或應為特定 內容之行政處分之訴訟。（第2項）人民因中央或地方機關 對其依法申請之案件，予以駁回，認為其權利或法律上利益 受違法損害者，經依訴願程序後，得向行政法院提起請求該 機關應為行政處分或應為特定內容之行政處分之訴訟。」可 知課予義務訴訟係提供人民就其依法申請案件經行政機關怠 為處分或為否准處分之救濟途徑。是以人民須已先向行政機 關依法申請而未獲滿足，並循序踐行訴願程序，始具備提起 課予義務訴訟之實體判決要件。準此，人民就尚未向行政機 關申請作成特定內容處分之事項，逕行提起課予義務訴訟者 ，即屬不備起訴合法要件，且其情形不可以補正，行政法院 應裁定予以駁回。
二、經查：本件原告戴安基、戴文姬（下合稱原告）前於民國11 1年7月13日向被告提出之申請案件，其事項內容係申請被告 依非都市土地使用管制規則第35條之1第1項第3款規定，就
其等所有坐落○○市○○區○○段(下同）616、617、618、633地 號土地全部（面積2,330.66平方公尺，下合稱系爭土地）， 由特定農業區農牧用地變更編定為同區甲種建築用地（下稱 系爭申請案件），經被告審認其申請不具備上開規定要件， 乃以112年1月30日府授地編字第0000000000號函（下稱原處 分）為否准處分。原告不服原處分提起訴願遭駁回後，乃提 起本件行政訴訟，除先位聲明：⒈原處分及訴願決定均撤銷 。⒉被告對於原告111年7月13日之申請土地變更編定事件， 應作成核准原告所有系爭土地，由使用地類別農牧用地變更 編定為甲種建築用地之行政處分外，復主張原告得改依非都 市土地使用管制規則第35條之1第1項第2款規定，申請被告 應就系爭土地之部分面積，變更為特定農業區甲種建築用地 ，乃備位聲明：被告對於原告111年7月13日之申請土地變更 編定事件，應作成核准原告所有系爭土地凹入範圍內面積0. 132公頃，由使用地類別農牧用地變更編定為甲種建築用地 之行政處分等情，有原告提出之系爭申請案件申請書及行政 訴訟起訴狀在卷可稽(分見本院卷第139頁及第16頁)。三、經核原告之訴關於備位聲明部分，不但其請求事項內容與原 向被告提出之系爭申請案件所載申請事項迥異，且所依據之 法令規定亦相殊，殊難認為系爭申請案件之原申請效力所及 ，自非屬已向被告依法申請之案件，並完成合法訴願程序至 明。核諸前開規定及說明，原告就備位聲明所示之請求事項 ，未先向被告提出申請，並經訴願程序，而逕行提起課予義 務訴訟為請求，即不備起訴合法要件，且無從命補正，自為 法所不許。
四、至原告之訴關於先位聲明部分，本院另以判決駁回，附此敘 明。
五、結論：原告之訴為不合法，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日 審判長法官 蔡紹良
法官 張鶴齡
法官 黃司熒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書，但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人：
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 ㈠符合右列情形之一 者，得不委任律師 為訴訟代理人。 1.當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。 2.稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格 。 3.專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人。 ㈡非律師具有右列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人。 1.當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人。 4.當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，當事人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈠、㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 113 年 7 月 3 日 書記官 詹靜宜