臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第1709號
原 告 楊麗香
訴訟代理人 王淑娟
被 告 熊柏緯
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年6月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼臺中市○區○○街00巷00號房屋騰空遷讓返 還原告。
二、被告應給付原告新臺幣53,000元，及自民國113年1月1日起 至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣8,000元 。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加計自本判決確定 之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。四、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告於民國109年3月1日與被告簽訂房屋租賃契 約書，約定將原告所有門牌號碼：臺中市○區○○街00巷00號 之房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租期自109年3月1日 起至111年2月28日止，每月租金為新臺幣（下同）8,000元 ，並約定就使用系爭房屋所生之水、電、瓦斯等費用，由被 告自行負擔（下稱系爭租約）。嗣系爭租約屆期後，雙方並 無另訂新租約（下稱系爭不定期租約），詎被告自112年5月 起即未依約繳納足額之租金，112年6月至112年12月則未依 約給付租金，扣除押租金後仍積欠租金達4個月以上，經原 告寄發存證信函催告被告所積欠之租金已達4 期，如逾期未 給付則終止租約，並要求被告騰空遷離系爭房屋，迄今仍未 獲置理。系爭租約已經原告合法終止而消滅，被告應將系爭 房屋返還原告，並給付積欠之租金53,000元，且無再使用系 爭房屋之權源，就該屋即屬無權占有，其無法律上原因受有 相當於租金之利益，使原告受有相當於租金之損害，原告自 得請求被告返還以系爭租約約定每月租金8,000元計算之利 益。為此，依民法第767條第1項規定及不當得利之法律關係
提起本件訴訟。並聲明：①被告應將門牌號碼臺中市○區○○街 00巷00號房屋騰空遷讓返還原告、②被告應給付原告新臺幣5 3,000元，及自民國113年1月1日起至遷讓房屋之日止，按月 給付原告新臺幣8,000元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由
㈠原告主張之上揭事實，業據提出系爭租約、郵局存證信函為 證(本院卷第20至32頁)，核屬相符；而被告已於相當時期受 合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 ，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告 之主張，是原告主張之前揭事實，堪信為真正。 ㈡請求遷讓返還系爭房屋部分：
⒈按承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達2個月以上時。出 租人得收回房屋。土地法第100條第3款有明文規定。而承租 人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支 付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約 。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額， 不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支 付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約。承租人 於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第440條第1項、第 2項、第455條前段亦分別定有明文。
⒉兩造於原租期屆滿後，被告仍繼續使用系爭房屋，原告未為 反對之表示而繼續收取租金，此為原告所自承（本院卷第71 頁），兩造自111年3月1日起就系爭房屋已默示成立不定期 限租賃契約乙節，可以認定。被告自112年5月起未給付足額 租金，112年6月至112年12月則未依約給付租金，其積欠之 租金總額為53,000元，已逾2個月之租金額，經原告以存證 信函催告被告繳清積欠之租金，如逾期未給付則終止租約， 該存證信函已合法送達被告，而被告迄未搬遷返還等情，有 存證信函及回執各1份在卷可佐（本院卷第24至32頁），經 扣押租金16,000元後，被告積欠之租金仍達2月以上，是原 告主張系爭不定期租約業已終止，應屬有據。從而，系爭不 定期租約終止後，原告依據上開規定請求被告騰空遷讓返還 系爭房屋，即為有理由。
㈢請求給付租金部分
按承租人應依約定日期，支付租金，民法民法第439條前段 定有明文，又依系爭租約第3條約定，租金每個月8,000元， 是以被告依約負有給付租金之義務。依原告主張，被告自11 2年5月至12月止尚積欠租金共計53,000元，是原告請求此部
分欠款，即屬有據。
㈣請求相當於租金之不當得利部分
按無法律上之原因而受利益，至他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條訂有明文。且以不當得利之法則請求返還 不當得利，係以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害 為其要件，其得請求返還之範圍，為不當得利受領人所受之 利益。被告於系爭不定期限租約於112年12月終止後，未依 約遷讓返還系爭房屋，已如前述，自屬妨害原告之所有權， 致原告受有相當於租金之損害。依上開說明，原告自得按照 雙方原約定之租金數額請求被告返還其所受之不當得利。從 而，原告主張被告應自系爭租約終止後之113年1月1日起至 騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付8,000元，即屬可 採。
四、綜上，原告依依民法第767條第1項規定、系爭不定期租約及 不當得利之法律關係，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原 告，並給付原告53,000元，及自113年1月1日起至騰空遷讓 返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利8,00 0元，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟 適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條 第1項第3 款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 書記官 蕭榮峰