臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第2216號
原 告 趙瑷
被 告 陳崑成
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
113年7月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣23,409元，及自民國113年7月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣560元，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國113年4月1日17時28分許，駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車，行經臺中市西區五權西路一段 與中美街口，未保持行車安全距離，由後方碰撞原告所有之 車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致使系 爭車輛受損，嗣經估價修理，總計支出費用新臺幣（下同） 41,835元。原告爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語 。並聲明：被告應給付原告41,835元及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明 及陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據提出中部汽車電子發票證明聯、 車損照片、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單 、調解不成立證明書、臺中市政府警察局道路交通事故初步 分析研判表、中部汽車估價單等件為證（見卷第15-27頁） ，並有臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗附卷可稽（ 見卷第33-47頁）。而被告經合法通知未到庭，亦未提出任 何書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436 條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，
堪認原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損 害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原 狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、 第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有明文。 又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標 準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事庭會議決 議參照）。本件被告過失不法毀損系爭車輛，依上開規定， 既應負損害賠償責任，則原告主張以修復金額作為賠償金額 ，自屬有據。又系爭車輛修理時，既係以新零件更換被毀損 之舊零件，是依上說明，自應將零件折舊部分予以扣除。經 查，原告主張系爭車輛送修支出修理費用41,835元，包括工 資費用17,965元、零件費用23,870元，有前揭估價單在卷可 參；而行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之 規定，非運輸業用客車貨車耐用年數為5年，依定率遞減法 每年折舊1000分之369，「營利事業所得稅結算申報查核準 則」第95條第8項所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法 ，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之 月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」，參 以系爭車輛之行車執照，該車出廠日為110年1月，依民法第 124條第2項規定意旨，應以同年月15日為出廠日，據此計算 ，系爭車輛迄至本件車禍事故即至113年4月1日發生時，系 爭車輛應以3年3月期間計算折舊，經扣除折舊後，原告得請 求之零件費用應為5,444元（詳如附表之計算式），再加計 工資費用17,965元，系爭車輛之必要修復費用應為23,409元 （計算式：5,444+17,965=23,409）。是原告請求被告賠償2 3,409元，應屬有據，逾此部分之請求，則屬無據。 ㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1 項 、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利 率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經 約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條 第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害 賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事
訴訟，且起訴狀繕本於113年7月6日合法送達被告（113年6 月26日寄存送達，10日發生效力，見卷第51頁之送達證書） ，則原告請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年7月 7日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，核無不 合，應予准許。
四、綜上所述，原告侵權行為之法律關係，請求被告給付23,409 元及自113年7月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應 予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第 2項、第79條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元）， 依同法第436條之19第1項確定如主文第3項所示金額，並依 同法第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王怡菁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 書記官 王素珍
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 23,870×0.369=8,808第1年折舊後價值 23,870-8,808=15,062第2年折舊值 15,062×0.369=5,558第2年折舊後價值 15,062-5,558=9,504第3年折舊值 9,504×0.369=3,507第3年折舊後價值 9,504-3,507=5,997第4年折舊值 5,997×0.369×(3/12)=553第4年折舊後價值 5,997-553=5,444