臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第1679號
原 告 高復華
被 告 陳慶洲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年7月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20,177元，及自民國113年5月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣576元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，被告如以新臺幣20,177元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年2月6日12時18分許駕駛車牌號 碼000-0000號普通重型機車，在臺中市○○區○○路000號旁巷 內，在搬運機車上所載之物品時，不慎讓機車向右傾倒 ，碰撞原告所有停放於路邊之車牌號碼000-0000號自用小客 車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經送修估價修理費 新臺幣（下同）35,037元（零件16,511元、工資18,526元） ，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被 告應給付原告35,037元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：伊願意賠償系爭車輛維修費用，惟僅有鍍鉻水箱 護罩、固定夾以及水箱護罩更換工資為合理修繕費用，原告 拆檢維修大量不相干零件，甚至連車內部零件和冷凝管冷媒 皆要更新，其請求之賠償金額不合理。原告應計算出合理賠 償金額，且零件部分應扣除折舊等語，資為抗辯。並聲明： 原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保，請宣告免假執行 。
三、得心證之理由：
㈠查本件原告主張被告於上開時、地，因駕車不慎，致撞擊系 爭車輛，造成損害乙情，業據其提出之行車執照、維修明細 表、電子發票證明聯、監視器錄影畫面截圖、系爭車輛受損 照片等件為證；並有臺中市政府警察局所檢送之本件道路交 通事故調查卷宗相關資料可佐，查閱屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛 人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當 之注意者，不在此限，民法第191條之2定有明文。被告於上 揭時、地，因搬運機車上所載之物品時，不慎讓機車向右傾 倒，致碰撞系爭車輛，造成損害，被告之行為與系爭車輛所 受損害間具有相當因果關係，被告復未舉證證明其就防止損 害發生已盡相當之注意，自應就系爭車輛之損害負賠償責任 。則原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任 ，自屬有據。
㈢按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不 排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊） ，最高法院77年度第9次民事庭會議決議(1)可資參照。 系爭車輛修理時，既係以新零件更換被損之舊零件，是依上 說明，自應將零件折舊部分予以扣除。而本件修復費用為35 ,037元（零件16,511元、工資18,526元），系爭車輛為000 年0月出廠，有行車執照、維修明細表、電子發票證明聯在 卷可憑，至113年2月6日受損時，已使用逾5年，本院依行政 院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭 車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369， 其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該 資產成本原額之10分之9計算方法，系爭車輛就零件修理費 用為16,511元，其折舊所剩之殘值為10分之1即1,651元。此 外，原告另支出工資18,526元，是原告得請求被告賠償之修 車費用，共計20,177元（計算式：1,651元＋18,526元）。 ㈣雖被告辯稱維修費用太高實在不合理云云，惟擔任系爭車輛 維修人員即證人張國南到庭證述：「【提示高速南臺中廠維 修明細表】(問：本件車牌號碼000-000-0000於000年0月間 之維修，是否為你負責處理？)答：這是我估價的。【提示 附證三第1頁113.2.6車損實際狀況照片】（問：當時車輛的 送修狀況是否如照片所示？)答：是車子尚未移動，我到事 故現場去看車的時候的照片。車主說他還沒有移動，我想說 離公司很近，就去看。【提示附證三第2頁113.2.6車子回復 原廠進廠維修照片】(問：回復原廠進廠維修照片是否是你 拍照？)答：是的。是我維修過程當中，新品跟損害的狀況 照片。(問：依照第一頁車損實際狀況，車子毀損為車頭、 標誌及其附近部分，修復時為何拆除大部份，理由為何？) 答：因為現場看車的時候有發現保險桿受損，冷凝器散熱器 內部也有受損，看起來像是被撞擊才會有那種痕跡。(問：
除了冷凝器外，上開維修明細表中，關於引擎蓋、左右前車 輪弧、各類烤漆塗裝等，是否因上開車輛遭撞擊而有維修之 必要？理由何在？)答：是的。看起來都是有受損狀況，所 以在現場時就拍照，後續估價時，有請車主要不要請對造一 起看。輪弧是因為保險桿有受損，所以一定要拆，要烤漆。 (問：當時在做估價時，是否有看過車子撞擊當時的監視器 ，瞭解車禍狀況？還是車主單方面陳述？)答：估價時沒有 看到被撞擊的監視器，但我們到現場時一定要跟車主釐清受 損部位，車主並不知道內部有保險桿受損，是我們檢查時發 現，所以才要跟車主確認。」等語（本院卷第121至123頁） 。則維修系爭車輛乃係由證人張國南以其車輛維修專業智識 就事故車輛車身損害情形、損害部位及是否影響日後行車安 全等情為綜合判斷，始進行系爭車輛修繕或更換，估價單所 載維修項目及修復費用自為系爭車輛因本件事故導致毀損之 必要修復項目及費用，則被告徒以其認知為據，僅依事故現 場外觀照片，判斷系爭車輛維修僅以鍍鉻水箱護罩、固定夾 以及水箱護罩更換工資之項目為合理且必要等語（本院卷第 107、117頁），並未舉證以實其說，委非足採。 ㈤末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力。」「遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息。」「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之五。」民法第229條第2項、第233 條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告請求被告賠 償之相關費用，係以支付金錢為標的，為損害賠償之債，本 無確定給付期限，自須經催告始得要求被告負賠償責任。原 告依侵權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達 翌日即113年5月11日（本院卷第75頁）起至清償日止，以週 年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付20 ,177元，及自113年5月11日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1 項示。逾此範圍之請求，即非正當，應予駁回，爰為判決如 主文第2項所示。
五、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事 訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依被告 聲請諭知被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第
2項、第79條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元）， 依同法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依 同法第91條第3項加計利息。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 書 記 官 林佩萱