臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第1170號
原 告 博識社區管理委員會
法定代理人 蕭竣鴻
訴訟代理人 徐婉茹
許志宏
被 告 林汶萱
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國113年7月17日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣13,532元及自民國113年4月16日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣900元及自本判決確定之翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息由被告負擔，新臺
幣100元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣13,532元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：
㈠、原告起訴時，原告之法定代理人即主任委員原為蕭政明，嗣
於訴訟程序進行中，迭經變更為為蕭竣鴻，有原告所提出臺
中市南屯區區公所民國113年4月11日公所農建字第11300100
45號函、113年7月3日公所農建字第1130018592號函在卷可
憑（見本院卷第115、323-325頁）。原告於113年7月11日具
狀聲明承受訴訟，核屬合法，先予敘明。
㈡、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給
付原告新臺幣（下同）10,559元（見支付命令卷第9、61頁
）；嗣迭經變更聲明後，於113年5月31日言詞辯論期日以言
詞變更訴之聲明為：被告應給付原告14,852元，及自113年4
月16日起至清償日止，按週年利率百分之5自算之利息（見
本院卷第299頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，合於前
開規定，先予敘明。
二、原告主張：
被告為門牌號碼臺中市○○區○○路0段000號16樓之11建物（下
稱系爭建物）之所有權人，為博識社區公寓大廈社區（下稱
系爭社區）區分所有權人，依公寓大廈管理條例及110年3月
20日第一屆區分所有權人會議所制定之社區規約第2條第2項
第6款及增定之規約第28條規定，取消電力使用及拆除電錶
之住戶亦應分攤公共電費，被告有繳納公共電費之義務，惟
被告（電號00-00-0000-00-0）應分攤費用金額從110年3月
起算至113年4月金額共計15,669元，扣除111年6月、7月已
繳金額817元，應攤提金額為14,582元，經原告以存證信函
催繳，被告仍未給付。爰依公寓大廈管理條例及住戶規約之
法律關係，請求被告給付應分攤之公共電費等語。並聲明：
被告應給付原告14,852元，及自113年4月16日起至清償日止
，按週年利率百分之5自算之利息。
三、被告則以：
原告前僅要求繳納管理費，未曾要求繳納公共電費，況系爭
房屋是空屋，並未裝設電燈，被告亦未曾使用大樓公共設施
，無須繳交分攤之電費，又規約係於112年3月19日新增第28
條始有分攤公共電費之規定等語置辯。並聲明：原告之訴駁
回。
四、本院之判斷：
原告主張被告為系爭社區之區分所有權人，被告未分攤公共
電費，僅於111年6月、7月繳納應分攤之公共電費817元，經
原告以存證信函催繳未果等事實，業據提出建物登記第一類
謄本、存證信函、臺灣電力股份有限公司（下稱台電公司）
系爭社區用電分攤戶數明細等件為證，且為被告所不爭執，
堪信原告上開主張為真正。本件兩造有爭執者，為被告是否
應分攤系爭社區之公共電費?
㈠、又按共有物，除契約另有訂定外，由共有人共同管理之；共
有物之管理費，及其他擔負，除契約另有訂定外，應由各共
有人，按其應有部分分擔之，民法第820條第1項、第822條
第1項分別定有明文，足見共有物之管理及其管理費或其他
負擔，應視共有人間有無另以契約訂定，此為私法自治之基
本原則。而公寓大廈之區分所有權人或社區建物所有人，為
公寓大廈或社區全體住戶團體之成員，管理、使用共有設施
，應尊重全體住戶之共同意見，則公寓大廈區分所有權人就
共用部分管理費用之負擔，依私法自治原則，原則上係經由
區分所有權人會議決議應繳納之管理費，作為公共基金，以
符合現代群居生活之要求。若准許個別區分所有權人擅以個
別原因否決規約之效力，會使公寓大廈之公共事務無從進行
，將有害其他大多數區分所有權人之公共利益，自不符現代
群居生活之需要及公平正義。且公寓大廈共用部分、約定共
用部分之修繕、管理、維護費用，原則上由公共基金支付或
由區分所有權人按其共有之應有部分比例分擔之，惟區分所
有權人會議或規約另有規定者，從其規定。公寓大廈管理條
例第10條第2項規定甚明。則共用部分之管理維護費用，以
按區分所有權人共有之應有部分比例分擔為原則，惟區分所
有權人會議或規約得依專有部分及共用部分坐落之位置關係
、使用目的及利用狀況等情事，就公寓大廈共用部分之修繕
、管理及維護費用之負擔，為有別於共有之應有部分比例之
分擔規定。且其訂定分擔之標準或嗣後為變更時，基於公寓
大廈為多數生活方式不同之住戶群聚經營共同生活環境之團
體，住戶間就共用部分之使用頻率及其相互影響具有複雜多
樣且不易量化之特性，難以具體核算區分所有權人就共用部
分之各別使用利益，倘其分擔標準之設定或變更已具備客觀
上合理的理由，且其區別程度亦不失相當性者，即難認為無
效。
㈡、經查，系爭社區係109年7月22日興建完成並完成所有權登記
（見附民卷第41頁），而系爭社區規約，則係110年3月20日
經第1屆區分所有權人會議決議所制定，其中第2條第2項第6
款規定「本房屋之電錶或水錶若因區分所有權人個人因素遭
致拆除，則該區分所有權人仍須繳納公共分攤之電費及水費
部分此款項計算方法以本社區公電或公水同期帳單為準，納
入管理費用一併收取」等情（見本院卷第182頁），依上開
說明，規約既係經系爭社區區權人決議通過，依私法自治原
則，即有拘束全體區分所有權人之效力。被告不論有無居住
於系爭房屋，或使無使用公共設施，均需分攤公共電費，以
維護系爭社區之運作。
㈢、次查，系爭社區於113年3月10日，經區分所有權人會議決議
增訂規約第28條「本社區公共水、電費則依社區實際水、電
錶數由各戶平均負擔並計入各戶水、電費支付之。區分所有
權人因故取消或被強制拆除水電錶，而致其他所有權人分攤
之公共水電費增加，管理委員會或管理負責人可據其他住戶
之請求且依水、電力公司之費用分攤計算方式，向該區分所
有權人請求支付其他住戶多分攤的金額並納入公共基金，該
區分所有權人不得拒絕。…」（見本院卷第254頁）。該條將
第2條第2項第6款水電錶拆除部分，增列「因故取消」，使
第2條第2項第6款之規定更為週延，考其目的當係維護社區
公平所致。雖原告請求被告分攤公共電費期間係自110年3月
起，斯時規約第28條尚未增定，惟規約第2條第2項第6款區
分所有權人因水電錶遭拆除仍需分攤公共水電費之目的既在
維護公平及社區運作，雖其未規定其他原因而停止使用水電
，本院認可依目的性擴張解釋，應包含其他原因而停止用水
電，致未分攤公共水電費情形。又依原告提出之臺電公司系
爭社區用電分攤戶數明細觀之，系爭社區於109年9月至同年
11月，分攤公共電費之戶數為266戶，自109年12月起分攤戶
為減為265戶，自111年6至7月復回復至266戶，自111年8月
起又減為265戶，而經本院向臺電公司函查結果，被告係因
積欠電費未繳那，於111年9月13日因積欠電費未繳遭臺電公
司拆除電錶（見本院卷第119頁），原告亦主張被告係自109
年9月申請停用電錶，自111年6用申請啟用電錶（見本卷第5
5頁），核與上開臺電公司系爭社區用電分攤戶數明細所載
相符合，顯見被告110年3月起至111年5月止，因申請停用電
錶致未分攤系爭社區公共電費，自111年8月起至111年9月止
，因積欠電費遭拆除電錶，則原告請求被告支付自110年3月
至113年4月應分攤之電費（扣除111年6、7月之分攤電費）
，應屬有據。
㈣、再查，原告請求被告分攤系爭社區110年3月至113年4月應分
攤之電費（扣除111年6、7月之分攤電費），固屬有據，惟
上開期間總金額扣除被告已繳納之111年6、7月分攤電費後
，總金額為14,850元，原告誤算為14,852元，顯有誤會。又
原告於歷次書狀及寄送與被告之重信函均記載「本社區於11
0年6月起，由區分所有權人共同分攤公共電費」（見司促卷
第23頁、本院卷第109、131），是原告請求被告分攤110年3
至5月之公共電費（計算式：466+417+435=1318），核屬無
據，應予扣除。則原告請求之分攤電費為13,532元（計算式
：00000-0000=13532）
五、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例及住戶規約之法律關係
，請求被告給付13,532元及自113年4月16日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部
分之請求，應予駁回。本件係依小額訴訟程序所為被告部分
敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，就原告勝訴
部分應依職權宣告假執行。併依職權為被告供擔保免為假執
行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主
文。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 李立傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 莊金屏
, 台灣公司情報網