臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度沙小字第373號
原 告 陳郁蓁
被 告 廖鴻育
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年7月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣100,000元，及自113年4月4日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國110年10月18日向原告借款新臺幣（ 下同）100,000元，約定利息按月利率百分之三計算，清償 期限為113年2月18日，有匯款證明、對話紀錄及簡訊通知為 證。詎被告屆期不為清償，經原告一再催討，均置之不理。 為此，原告依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並請求 法院判決：（一）被告應給付原告100,000元，及自113年2 月28日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。（二）訴訟 費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實已據提出網路對話紀錄、存款交易明細等 為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何陳述以供審酌，足以相信原告主張之前述事 實為真正。從而，原告依系爭消費借貸契約之法律關係， 訴請被告給付如主文第1項所示之金額息，為有理由，應 予准許。
（二）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息 之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為 百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條 分別定有明文。本件原告對被告之消費借貸債權，核屬無 確定期限之給付，自應經原告催告而未為給付，被告始負 遲延責任。準此，原告請求被告自民事起訴狀繕本送達之 翌日即113年4月4日起，按年息5％計付遲延利息，核無不 合，逾此部分之利息請求，為無理由，應予駁回。 五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之 19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟 法第79條，命由被告負擔之。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 7 月 16 日 書記官