臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第603號
原 告 姚○廷（真實姓名年籍住所詳捲）
法定代理人 姚○方（真實姓名年籍住所詳捲）
鄧○儀（真實姓名年籍住所詳捲）
被 告 余華娟
訴訟代理人 郭眉萱律師
林盛煌律師
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審附民字第1581號），本
院於民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣101,000元，及自民國112年7月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔100分之51，餘由原告負擔。本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體對下 列兒童及少年不得報導或記載其姓名或其他足以識別身分之 資訊：四為刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人。又 行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3款 或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒 童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條 第1、2項分別定有明文。本件原告起訴主張之侵權行為事實 ，係被告向原告犯傷害罪之刑事案件，而原告於事發當時為 未滿12歲之兒童，是依首揭規定，本判決不得揭露與原告身 分識別相關之資訊。又原告之法定代理人之姓名若予揭露， 將因此可得推知原告之身分，爰將其中原告及其法定代理人 之姓名分別以甲童、甲童之父、甲童之母代之，詳細身分識 別資料如卷內所載。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，而 補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加 。民事訴訟法第255條第1項但書第3款、第256條分別定有明 文，且此規定依同法第436條第3項於簡易訴訟程序亦有適用 。經查，本件原告起訴時原聲明為：「被告應給付原告新臺
幣（下同）20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國112年4 月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」，嗣於11 2年6月25日言詞辯論期日當庭變更遲延利息起算日為：起訴 狀繕本送達翌日（桃簡卷第33頁），經核原告上開所為，係 屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。貳、實體部分
一、原告主張：被告於112年2月10日上午11時43分許，在桃園市 ○○區○○○路0段00○0號之新洋房社區中庭，因認兒童甲童、徐 ○茵、徐○惠、詹○睿、詹○卉等5人遊玩聲音打擾其休憩，竟 手持辣椒水朝甲童等5人噴灑，致甲童受有雙眼、後頸部及 嘴部化學性灼傷等傷害（下稱系爭傷害），因被告上開故意 不法之行為致使甲童之身體、生理及精神皆受有極大痛苦， 原告基於民法侵權行為法律關係之規定，請求被告賠償如下 損害：醫療費用1,000元、非財產上損害部分199,000元等語 ，並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；請准供擔保宣 告假執行。
二、被告則以：對於原告醫療費用請求沒有意見，精神慰撫金請 求金額過高應予酌減等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於前揭時地，有前揭侵權行為涉犯成年人故意 對兒童犯傷害罪，經本院刑事庭以112年度審簡字第1114號 判決有期徒刑3月等情，有前揭刑事判決在卷可參（桃簡卷 第4至6頁），復經本院依職權調取上開刑事卷宗、偵查卷宗 查閱屬實，且為被告所不爭執，堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前 段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查被 告以侵權行為故意不法侵害原告之健康權，致原告受有損害 ，則原告主張依民法侵權行為規定，請求被告賠償其所受損 害，自屬有據。茲就原告所得請求之賠償數額，分述如下： ⒈醫療費用：原告主張其因被告故意傷害之行為所受系爭傷害 ，共支出醫療費用1,000元，並提出敏盛綜合醫院診斷證明 書、醫療費用收據為證（桃簡卷第35至36頁），為被告所不 爭執，且依上開收據之治療項目及明細觀之，核屬治療原告 所受系爭傷害之必要花費，故此部分費用堪認係因被告侵權
行為所生財產上之損害，原告請求被告賠償醫療費用1,000 元，自為法之所許。
⒉精神慰撫金：原告主張其因遭被告本件不法侵害行為，身心 發展均受影響，經常哭鬧，因而身心受有極大之痛苦，故請 求被告賠償精神慰撫金199,000元，經查： ⑴按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分、資力與加害程度、被害人所受痛苦、及其他 各種情形核定相當之數額。
⑵原告於000年0月出生，於本件侵權行為時為未滿10歲之兒童 ，被告竟因不耐原告等人遊憩聲音，而為本件侵權行為，足 認原告主張因被告上開不法侵權行為，受有肉體及精神上痛 苦，因而請求被告賠償精神慰撫金，核屬有據。又原告現為 未滿12歲之兒童，名下無財產；被告目前就讀學士班，名下 無財產等情，除經兩造陳明在卷（桃簡卷第33頁反面至34頁 ）外，另有被告稅務資訊連結查詢結果附卷足憑（見個資卷 ）。玆審酌前述兩造之經濟狀況、被告不法行為態樣、原告 所受之損害之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰 撫金10萬元為適當。原告逾此範圍之請求，則屬無據。 ⒊綜上，原告因被告之侵權行為，得請求被告賠償醫療費用1,0 00元、精神慰撫金10萬元，共計101,000元。 ㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5， 民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文 。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付 ，而原告起訴請求之刑事附帶民事起訴狀繕本已於112年7月 11日送達予被告，有送達證書附卷可按（見審附民卷第17頁 ），而被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求被告就 101,000元，自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即112 年7月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核無 不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付101,00 0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為 無理由，應予駁回。至原告聲明「願供擔保請准宣告假執行
」，僅係促使法院職權發動，自毋庸另為准駁之諭知。原告 敗訴部分，其假執行之聲請應予駁回。
五、本件為由本院刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟，依刑 事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且迄至言詞辯 論終結前，兩造亦未見支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟 法第79條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生 時，得以計其數額。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日 桃園簡易庭 法 官 陳愷璘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 7 月 15 日 書記官 吳宏明