臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第2009號
原 告 悠莉YULI
訴訟代理人 鄭諭麗律師（法律扶助）
複 代理人 王帝尹
被 告 宋茜蒂
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國113年6月13
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認被告持有本院110年度票字第2767號民事裁定所示有關 附表之本票，對原告之本票債權不存在。
二、本院112年度司執字第85414號給付票款強制執行事件有關附 表之本票，應予撤銷。
三、被告不得執本院110年度票字第2767號民事裁定之執行名義 ，對原告強制執行。
四、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利 益者，不得提起之」，民事訴訟法第247條第1項前段定有明 文。而所謂即受確認判決之法律上利益，指因法律關係之存 否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項 危險得以對被告之確認判決除去而言。經查，本件被告持有 原告簽發附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），向本院聲 請准予強制執行之民事裁定（本院110年度票字第2767號， 下稱系爭本票裁定），而原告否認被告就系爭本票之票據債 權存在，則兩造就原告應否負擔系爭本票債務有所爭執，此 法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之 危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之，是原告 有即受確認判決之法律上利益，揆諸前揭說明，原告提起本 件確認之訴，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告持有由原告所簽發之系爭本票，經系爭本票 裁定准予強制執行在案，惟系爭本票上原告之簽名顯非本人 所簽，原告從未簽發系爭本票予被告，且兩造間並無系爭本
票之原因關係債權存在，原告自毋庸負發票人之責任。為此 ，爰依法提起本訴等語。並變更後聲明：如主文第1、2、3 項所示（本院卷第51頁）。
二、被告未於言詞辯論期日到場，但曾提出書狀辯以：系爭本票 是原告和友人即訴外人Mujiati（目潔娣）所簽發，原告承 諾Mujiati（目潔娣）借貸部分由原告承擔，兩造同意以每 月新臺幣6,800元分6期歸還，Mujiati（目潔娣）有簽收據 等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存在時 ，應由被告負舉證責任。又票據債務人應依票據文義負責者 ，以該債務人在票據上簽名或蓋章為前提。而本票本身是否 真實，即是否為發票人所作成，應由執票人負證明之責。故 發票人主張本票係偽造，對執票人提起確認本票係偽造或本 票債權不存在之訴者，應由執票人就本票為真正之事實，先 負舉證責任。本件原告主張系爭本票非其所簽發，自應由被 告就系爭本票上發票人欄位簽名為真正之事實負舉證責任， 然被告僅提出Mujiati（目潔娣）收據、Mujiati（目潔娣） 內政部移民署外人居停留資料查詢，此證據均無法證明系爭 本票為真正。再者，本院為明上情，依民事訴訟法第367條 之1第1項規定依職權通知被告應於民國113年6月13日言詞辯 論程序親自到場受訊，而被告於113年4月29日收受通知，有 送達證書可稽（本院卷第78頁），然被告仍未到庭受訊，是 依民事訴訟法第367條之1第3項、第4項前段規定，足認本件 被告屬無正當理由不到場，視為拒絕陳述，則本院審酌上開 一切情事及事證等情形，堪認原告上開主張為真實。從而， 原告請求確認系爭本票債權不存在，及本院112年度司執字 第85414號給付票款強制執行事件應予撤銷，當屬有據。又 因被告仍持有系爭本票，原告隨時可能遭被告行使追索權而 受損害，故原告請求被告不得再執系爭本票裁定為執行名義 ，對原告強制執行，亦屬有據。
四、綜上所述，原告訴請確認被告所持有之系爭本票對原告之票 據債權不存在，及請求本院112年度司執字第85414號給付票 款強制執行事件之系爭本票，應予撤銷，暨請求被告不得執 本院110年度票字第2767號民事裁定之執行名義，對原告強 制執行，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 7 月 9 日 桃園簡易庭 法 官 王子鳴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 7 月 9 日 書記官 許寧華
附表：
發票日 發票人 票面金額 到期日 110年7月6日 YULI、MUJIATI 9萬9,000元 110年9月6日