臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃小字第2385號
原 告 創鉅有限合夥
法定代理人 陳鳳龍即迪和股份有限公司之指定代表人
訴訟代理人 鄭崇君
李則逸
被 告 陳宥霖
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國113年7月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣60,210元，及自民國113年1月21日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436條之23準用第436條第2項適用第255條第1項但書 第3款定有明文。經查，原告起訴時請求：「被告應給付原 告新臺幣（下同）64,670元，及自民國112年6月20日起至清 償日止，按週年利率16％計算之利息」，嗣於113年5月14日 言詞辯論期日變更聲明為：「被告應給付原告60,210元，及 自113年1月21日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息 」（見本院卷第89頁反面），核為減縮應受判決事項之聲明 ，應予准許。
二、原告主張：被告前向原告購買Apple廠牌手機（型號：13min i），並簽立中古手機分期付款買賣契約（下稱系爭分期買 賣契約），雙方約定分期總價新臺幣（下同）80,280元，自 民國111年11月20日起至112年11月25日止，共分24期，以每 月為1期，每期應繳納2,440元，若未按期繳納，即視為全部 到期，並按週年利率16%計付遲延利息。詎被告未如期繳款 ，迄今尚積欠本金60,210元未清償。爰依分期付款買賣契約 之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告 60,210元，及自113年1月21日起至清償日止，按週年利率16 ％計算之利息。
三、被告則以：不爭執原告所提出締約者之資料皆與被告本人資 料相同，被告帳戶內亦有原告所匯入之57,000元，然否認有 與原告申請分期付款，皮夾曾經在110年間遺失2至3小時， 被告的資料遭人冒用等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。四、得心證之理由：
㈠按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張 ，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主 張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最高法院 98年台上字第372號判決可資參照。原告主張之事實，業據 其提出與其陳述相符之系爭分期買賣契約、繳款明細、陳宥 霖健保卡、身分證影本、存摺封面、原告電話照會被告之錄 音譯文、被告勞保投保資料翻拍照片、被告地址、被告公司 電話與被告分機號碼與被告母親即訴外人蕭涵云連絡電話等 件為證（支付命令卷第3至5頁、桃小卷第28-1至28-2、第32 頁、第35至42頁、第49至50頁、第66至69頁），可認原告已 有適當之舉證，然被告僅以空言爭執並非本人申辦分期付款 云云，然均未能舉證證明以實其說，況由被告提出之民事聲 明異議狀上所載住址為：「桃園市○○區○○街00號之5四樓」 ，核與原告所提出系爭分期買賣契約內申請人所載之地址相 同，倘若被告遭他人冒用，該他人卻沿用被告戶籍地作為寄 帳地址，則將增加其犯行曝光之危險，此亦與常情有違；且 縱或被告有因遺失皮夾而國民身分證、健保卡遭他人保存副 本之可能，然被告對於何以原告所提出之申請人填載之工作 地點、工作地點電話分機資料、母親資料等無法自個人證件 所知悉之個人資訊均與被告相同，均無法自圓其說，況該申 請人申請系爭分期買賣契約時亦提出以自然人憑證之密碼， 持卡登入網站並列印被告本人之之勞保投保翻拍照片，再寄 送予原告，被告對於何以申請人得持有依常情均為個人始知 悉、保管之被告之自然人憑證卡片與知悉自然人憑證登入密 碼一節，亦未能提出具體理由與依據，自難憑採。從而，原 告聲明如主文第1項所示本金及約定遲延利息之請求，為有 理由，應予准許。
㈡從而，原告依分期付款買賣契約之法律關係訴請被告給付60, 210元，及自113年1月21日起至清償日止，按週年利率16％計 算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被 告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 陳愷璘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 書記官 吳宏明
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網