臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
113年度營小字第311號
原 告 劉沛茵
被 告 陳登典
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院柳營簡易庭於
民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣43,010元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣670元，並自本 判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計 算之利息，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國112年5月1日11時許，在臺南市西港區進學街與中 山路口，本應注意於設有禁止臨時停車標誌、標線處所不得 臨時停車，竟疏未注意，將其駕駛之車牌號碼000-0000號營 業用大貨車違規停放在上開路口劃設有紅線標線禁止臨時停 車之臺南市○○區○○路000號(即臺南市政府警察局佳里分局西 港區慶安社區守望相助隊)前方空地，適有原告騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）沿進學街由西 往東方向直行通過上開路口，因左側行車視線遭到上開營業 用大貨車遮蔽，而與訴外人蔡旻哲所騎乘沿臺南市○○區○○路 ○○○○○○○○○號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞，致原告 人車倒地（下稱系爭事故），並受有右側肩膀挫傷及兩側性 踝部挫傷等傷害（下稱系爭傷害）。
㈡原告因系爭事故受有系爭傷害及系爭機車毀損，因而支出醫 療費新臺幣（下同）21,510元、工作損失4,500元、系爭機 車修車費8,000元、精神慰撫金30,000元，爰依侵權行為法 律關係請求被告負損害賠償責任。
㈢並聲明：被告應給付原告64,010元。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
㈠被告於上開時、地與原告發生系爭事故，造成原告系爭傷害
及系爭機車毀損等情，業經本院調閱本院112年度交易字第1 245號卷宗，其中有被告於警詢之供述、道路交通事故調查 表（一）、（二）、道路交通事故現場圖、現場暨車損照片 、診斷證明書可佐，而被告對原告主張之上開事實，已於相 當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法 第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，綜合 上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。是原告得依侵 權行為法律關係請求被告負損害賠償責任。
㈡原告主張因系爭事故受有系爭傷害，因而支出醫療費21,510 元，及造成工作損失4,500元，業據提出健恩中醫診所費用 明細收據、健恩中醫診所診斷證明書、賴俊良骨外科診所診 斷證明書、一安堂中醫診所診斷證明書、醫療費用證明單可 證，堪認原告因系爭事故受有上開損害，原告上開請求於法 有據，應予准許。
㈢物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償物被毀損所 減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限 ，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊(最高法院77年 度第9次民事庭會議決議(一)參照)。原告主張系爭機車因系 爭事故發生需支出修復費用8,000元，業已提出上鎰機車行 估價單為據，堪信為真實。惟對原告主張之事實，被告不為 爭執或自認，僅免除原告之舉證責任，若原告之請求於法不 合，法院仍應依職權予以審酌而駁回其請求，故被告雖就修 復費用是否需計算折舊未為爭執，但因與民法第196條規定 因毀損所減少之價額有所超過而非必要時，本院即應依職權 予以折舊。易言之，原告固得請求被告賠償修復費用，惟關 於更新零件部分之請求，應以扣除按機車使用年限計算折舊 後之費用為限。惟系爭機車出廠日期為105年10月，迄於112 年5月1日因系爭事故受損時，已超過3年耐用年限，因耐用 年數已滿，不再予以折舊，僅按平均法計算其殘值。是系爭 機車之修復費用2,000元部分【計算式：8,000元（全部為零 件）÷(3＋1)＝2,000元】，為有理由，應予准許，逾此部分， 應予駁回。
㈣慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必 要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟 酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數 額。查原告因被告過失駕駛行為受有系爭傷害，原告精神上 自受有相當之痛苦，是原告請求被告賠償精神慰撫金，洵屬 有據。又原告為專科畢業，目前從事營造業，111年度所得 為326,602元，名下財產價值合計為38,250元；被告為大學
畢業，目前從事司機，111年度所得為467,430元，名下財產 價值合計為0元等情，有本院審判筆錄、戶籍資料、兩造稅 務財產、所得查詢結果等件附卷為憑，是本院斟酌兩造之身 分、地位、教育程度、經濟狀況、事件發生之起因、原告所 受系爭傷害之傷勢程度等一切情狀，認原告請求被告賠償之 精神慰撫金15,000元尚屬合理，應予准許，逾此部分，應予 駁回。
㈤綜上，原告因系爭事故所受損害額為43,010元(計算式：醫療 費21,510元＋工作損失4,500元＋ 系爭機車修理費2,000元＋精 神慰撫金15,000元＝43,010元)。五、綜上，原告依侵權行為法律關係請求被告給付如主文第1項 所示之金額，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無 理由，應予駁回。又本件係就民事訴訟法第436條之8第1項 規定之小額訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20之規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假 執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第 2項、第79條、第436條之19第1項。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。 中 華 民 國 113 年 7 月 9 日 書記官 洪季杏