臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第908號
原 告 江秀蘭
被 告 曾慧俐（即楊惠之繼承人）
曾志堅（即楊惠之繼承人）
訴訟代理人 曾懷欣
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年6月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求基 礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限， 此參諸民事訴訟法第255條第l項第2、3款之規定自明。經查 ，本件原告起訴時，原聲明為：「被告應給付原告新臺幣（ 下同）48萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率百分之五計算之利息。」，嗣於本院113年6月25日 言詞辯論期日當庭變更訴之聲明為：「被告應於繼承被繼承 人楊惠之遺產範圍內，連帶給付原告48萬元，及自支付命令 送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 」等語。經核原告所為訴之變更，揆之前開規定，核無不合 ，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：
被繼承人楊惠前於民國84年9月8日向被告借款48萬元（下稱 系爭借款），並於同日將新北市○○區○○段000地號土地，及 門牌號碼新北市○○區○○路○段0號地下一樓22號建物(下合稱 系爭不動產)，設定擔保債權總金額為本金最高限額48萬元 之抵押權（下稱系爭抵押權）予原告。又楊惠於91年10月29 日死亡，被告等既為被繼承人楊惠之繼承人，且未拋棄繼承 ，被告應於繼承楊惠之遺產範圍內負清償責任，爰依民法消 費借貸及繼承之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如變更 後聲明所示。
二、被告則均以：請參考鈞院112年板簡第272號判決之原告主張 和判決理由為有利於被告之判斷等語置辯。並聲明：原告之 訴駁回。
三、按請求權，因15年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可 行使時起算，民法第125條前段、第128條前段分別定有明文 。查原告主張被繼承人楊惠前向其借款48萬元，並將系爭不 動產設定系爭抵押權予原告等節，業據其提出臺北縣板橋地 政事務所他向權利證明書、土地、建築改良物抵押權設定契 約書、民事告知訴訟狀等件為證，被告等對於繼承人楊惠前 向原告借款48萬元等情不爭執，惟以前詞置辯。然查，原告 前就其與被繼承人楊惠之系爭借款，已經本院以112年度板 簡字第272號判決認定該借款債權請求權迄至100年8月11日 即罹於消滅時效之15年期限時效完成而消滅，有該判決附卷 可稽，被告援引上開判決理由而為消滅時效抗辯，自屬可採 。則原告再於本件訴訟依民法消費借貸之法律關係請求被告 清償系爭借款云云，於法顯有未合，自應予駁回。四、從而，原告依民法消費借貸及繼承之法律關係，請求被告應 於繼承被繼承人楊惠之遺產範圍內，連帶給付原告48萬元， 及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，經審酌 後核與判決結果無影響，爰不逐一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 7 月 12 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日 書 記 官 林宜宣