臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第2119號
原 告 陳季鈴
被 告 許崴翔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（112年度審附民字第2102號），經刑事庭裁定移送審理
，於民國113年6月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十二年九月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：被告知悉金融帳戶係個人理財之重要工具，為 攸關個人財產、信用之表徵，依一般社會生活之通常經驗， 可預見提供自己金融帳戶予他人使用，可能成為他人作為不法 收取其他人款項及用以掩飾、隱匿財產犯罪所得之工具，竟 仍基於幫助詐欺及洗錢之不確定故意，於民國111年11月29日 前某時許，在新北市板橋區某全家便利商店，將其申設之中 國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱A帳戶）、 帳號000000000000號帳戶（下稱B帳戶）、帳號00000000000 0號帳戶（下稱C帳戶）之存摺、印章、提款卡及密碼、網路 銀行帳號及密碼，交付真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員 使用。嗣該詐欺集團成員取得被告上開中國信託銀行A、B、 C帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，於111年10月中以LINE佯稱可在BANKCEX APP投資 獲利等語，致其陷於錯誤，依指示於111年12月9日12時18分 許匯款新臺幣（下同）10萬元至B帳戶內，旋遭該詐欺集團 成員轉匯一空，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向，並 意圖使他人逃避刑事追訴，而移轉犯罪所得。原告因此受有 100,000元之損失。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關 係提起本訴，求為判決：被告應給付原告100,000元及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息等語。
三、經查：
㈠原告起訴主張之事實，業經本院以112年度審金訴字第2027號
刑事判決被告幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪， 處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役 ，以新臺幣壹仟元折算壹日在案，且為被告所不爭執，自堪 信被告以幫助詐欺之方式不法侵害原告之財產權。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文 。經查，本件被告上開犯行，使原告財產權受有損害，業已 審認如前，揆諸前揭規定，被告自應負連帶損害賠償責任， 堪以認定。
㈢從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付100,000元及 自起訴狀繕本送達翌日即112年9月19日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝 訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行 。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定 移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他 訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。中 華 民 國 113 年 7 月 9 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日 書 記 官 葉子榕